Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1239/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам индивидуального предпринимателя Сорокина А.В., индивидуального предпринимателя Лагутина С.С., Бойко П.С., Туникова В.Д. к Беркутовой А.Р. о солидарном взыскании денежных средств,

по искам индивидуального предпринимателя Сорокина А.В., индивидуального предпринимателя Лагутина С.С., Бойко П.С., Туникова В.Д. к Беркутовой А.Р., Бурлуцкому О.В. о признании имущества общим совместно нажитым имуществом супругов и обращении взыскания на него,

по апелляционной жалобе Беркутовой А.Р. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Туников В.Д. обратился в суд с иском к Беркутовой А.Р., в котором просил взыскать с Беркутовой А.Р. солидарно с Бурлуцким О.В. долг по процентам за пользование чужими денежными средствами, установленный решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года, в части взысканного долга в размере *** руб. Взыскать с Беркутовой А.Р. солидарно с Бурлуцким О.В. долг по процентам за пользование чужими денежными средствами, установленный решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга, в размере *** руб.; взыскать с Беркутовой А.Р. расходы по оплате государственной пошлины.

Бойко П.С. обратился в суд с иском к Беркутовой А.Р., в котором просил взыскать с Беркутовой А.Р. солидарно с Бурлуцким О.В. долг по процентам за пользование чужими денежными средствами, установленный решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2020 года, в части взысканной задолженности в размере *** руб.; взыскать с Беркутовой А.Р. расходы по оплате государственной пошлины.

ИП Сорокин А.В. обратился в суд с иском к Беркутовой А.Р., в котором просил взыскать с Беркутовой А.Р. солидарно с Бурлуцким О.В. долг по процентам за пользование чужими денежными средствами, установленный решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года, в части взысканной задолженности в размере *** руб.; взыскать с

Беркутовой А.Р. расходы по оплате государственной пошлины.

ИП Лагутин С.С. обратился в суд с иском к Беркутовой А.Р., в котором просил взыскать с Беркутовой А.Р. солидарно с Бурлуцким О.В. долг по процентам за пользование чужими денежными средствами, установленный решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2020 года, в части взысканной задолженности в размере *** руб.; взыскать с

Беркутовой А.Р. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26 мая 20221 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ИП Сорокин А.В. обратился в суд с иском к Беркутовой А.Р.,

Бурлуцкому О.В. о признании общим имуществом супругов, обращении взыскания, в котором с учетом увеличения исковых требований просил суд признать автомобиль ***, государственный регистрационный номер N, VIN N, ***, ***, *** года выпуска, а также нежилое помещение - гараж с погребом N N, расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер N, общим совместно нажитым имуществом супругов Бурлуцкого О.В. и Беркутовой А.Р., в равных долях, по ? доли за каждым; обратить взыскание общего долга супругов по процентам в размере *** руб., взысканного решением от

29 июня 2020 года в пользу Сорокина А.В., на указанные автомобиль и нежилое помещение; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Аналогичным образом Туников В.Д., ИП Лагутин С.С., Бойко П.С. заявили требования о признании общим имуществом супругов Бурлуцкого О.В. и Беркутовой А.Р. вышеуказанных автомобиля и гаража, определении долей и обращении на них взыскания, взыскании с ответчика Беркутовой А.Р. денежных средств в солидарном порядке с Бурлуцким О.В.

Определением суда от 20 сентября 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Бойко П.С., Туников В.Д., ответчик Беркутова А.Р., ответчик Бурлуцкий О.В., третьи лица ОСП Ленинского района г. Оренбурга, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Щенникова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истцы Лагутин С.С., Сорокин А.В., являющийся одновременно представителем истца Туникова В.Д., исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Беркутовой А.Р. - Захаревич В.В., в судебном заседании просил суд в удовлетворении исков отказать, указав, что

Беркутова А.Р. не знала об обязательствах супруга, он действовал втайне от нее. Кроме того, спорный гараж был приобретен ею до брака с Бурлуцким О.В. и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2021 года исковые требования ИП Сорокина А.В., ИП Лагутина С.С., Бойко П.С., Туникова В.Д. к Беркутовой А.Р. о солидарном взыскании денежных средств, признании имущества общим совместно нажитым имуществом супругов и обращении на него взыскания удовлетворены частично.

С Беркутовой А.Р. в солидарном порядке с Бурлуцким О.В. в пользу

ИП Сорокина А.В. взысканы денежные средства в сумме *** рублей, которые были ранее взысканы с Бурлуцкого О.В. по решению суда от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Туникова В.Д. к Бурлуцкому О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

С Беркутовой А.Р. в солидарном порядке с Бурлуцким О.В. в пользу

ИП Лагутина С.С. взысканы денежные средства в сумме *** рублей, которые были ранее взысканы с Бурлуцкого О.В. по решению суда от 29 июня 2020 года по делу по иску Туникова В.Д. к Бурлуцкому О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

С Беркутовой А.Р. в солидарном порядке с Бурлуцким О.В. в пользу

Бойко П.С. взысканы денежные средства в сумме *** рублей, которые были ранее взысканы с Бурлуцкого О.В. по решению суда от 29 июня 2020 года по делу по иску Туникова В.Д. к Бурлуцкому О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

С Беркутовой А.Р. в солидарном порядке с Бурлуцким О.В. в пользу Туникова В.Д. взысканы денежные средства в сумме *** рублей, которые были ранее взысканы с Бурлуцкого О.В. по решению суда от 29 июня 2020 года по делу по иску Туникова В.Д. к Бурлуцкому О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также по решению мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года по делу по иску Туникова В.Д. к Бурлуцкому О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Суд признал автомобиль ***, государственный регистрационный номер N, VIN N, ***, ***, *** года выпуска, общим имуществом

Беркутовой А.Р. и Бурлуцкого О.В. и обратил на него взыскание для погашения вышеуказанной солидарной задолженности Беркутовой А.Р. и Бурлуцкого О.В. перед ИП Сорокиным А.В., ИП Лагутиным С.С., Бойко П.С., Туниковым В.Д., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцов отказано.

С Беркутовой А.Р. в пользу ИП Сорокина А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., всего *** руб.

С Беркутовой А.Р. в пользу ИП Лагутина С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

С Беркутовой А.Р. в пользу Бойко П.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

С Беркутовой А.Р. в пользу Туникова В.Д. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Беркутова А.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал правильной правовой оценки показаниям Беркутовой А.Р. о том, что ей не было известно об обязательствах супруга, свое согласие на принятие им таких обязательств она не давала, на протяжении семейной жизни он вводил ее в заблуждение и скрывал от нее наличие у него обязательств. Истцами не было представлено доказательств, опровергающих указанные доводы. Кроме того, судом не был допрошен в качестве свидетеля Бурлуцкий О.В. об обстоятельствах дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года установлено, что (дата) между Туниковым В.Д. (продавец) и Бурлуцким О.В. (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор б/н купли-продажи *** акций ЗАО "ОренбургТИСИЗ", номинальной стоимостью *** рублей. Общая сумма сделки составила *** рублей. После заключения договора купли-продажи акции переданы истцом в собственность ответчика в органе, уполномоченном вести реестр акционеров АО "ОренбургТИСИЗ" -

АО "ВТБ Регистратор" посредством передаточного акта, о чем регистратором внесены соответствующие записи (изменения) в лицевой счет. Данным решением арбитражного суда указанный договор б/н от (дата) купли-продажи акций АО "ОренбургТИСИЗ", заключенный между Туниковым В.Д. и Бурлуцким О.В., расторгнут в связи с тем, что покупатель не оплатил стоимость акций в установленный договором срок. Арбитражный суд обязал Бурлуцкого О.В. возвратить полученные по договору акции Туникову В.Д. путем списания с лицевого счета Бурлуцкого О.В. *** обыкновенных именных акций АО "ОренбургТИСИЗ" и восстановить на лицевом счете Туникова В.Л. *** обыкновенных именных акций АО "ОренбургТИСИЗ".

В связи с возникшим на стороне Бурлуцкого О.В. неосновательным обогащением по изложенным выше обстоятельствам решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу 4 августа 2020 года, с Бурлуцкого О.В. в пользу Туникова В.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

*** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., всего *** руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года, долг Бурлуцкого О.В. перед Туниковым В.Д. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, установленный решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года, признан общим долгом супругов Бурлуцкого О.В. и Беркутовой А.Р. В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что Беркутовой А.Р. давалось согласие на заключение Бурлуцким О.В. договора купли-продажи акций от (дата) с Туниковым В.Д., удостоверенное нотариусом Ломакиной Е.В.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Оренбурга от 17 декабря 2020 года с Бурлуцкого О.В. в пользу Туникова В.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2020 года по 17 августа 2020 года по договору купли-продажи акции АО "ОренбургТИЗИС" от (дата) в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года долг Бурлуцкого О.В. перед Туниковым В.Д. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, установленный решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года, признан общим долгом супругов Бурлуцкого О.В. и Беркутовой А.Р.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов, судом первой инстанции установлено, что у Бурлуцкого О.В. перед Туниковым В.Д. возникли обязательства денежного характера в размере *** руб. (по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года), в размере *** руб. (по решению мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от

17 декабря 2020 года). Данные обязательства (долги) признаны общими долгами супругов Бурлуцкого О.В. и Беркутовой А.Р.

Вопрос о солидарном взыскании сумм задолженностей судами при вынесении указанных решений не рассматривался.

12 ноября 2020 года между Туниковым В.Д. и ИП Сорокиным А.В.,

ИП Лагутиным С.С., Бойко П.С. заключены договоры уступки права требования, в соответствии с условиями которых ИП Сорокин А.В. приобрел право требования к Бурлуцкому О.В. задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2020 года, в размере *** руб.; ИП Лагутин С.С. приобрел право требования к Бурлуцкому О.В. в размере *** руб. из задолженности, взысканной указанным решением; Бойко П.С. приобрел право требования на сумму *** руб.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2020 года произведена замена взыскателя Туникова В.Д. на его правопреемников на стадии исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Туникова В.Д. к Бурлуцкому О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на ИП Сорокина А.В. - в части взыскания задолженности в сумме *** руб., на ИП Лагутина С.С. - в части взыскания задолженности в сумме *** руб., на Бойко П.С. - в части взыскания задолженности в сумме *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, с момента заключения договоров уступки права требования (цессии) от 12 ноября 2020 года ИП Сорокин А.В. стал новым кредитором должника Бурлуцкого О.В. по взысканным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2020 года денежным средствам в размере *** руб., ИП Лагутин С.С. - в размере *** руб., Бойко П.С. - в размере *** руб. У Туникова В.Д. остаток права требования долга составил *** руб. (*** руб. - *** руб. - *** руб. - *** руб.).

По долгу, взысканному решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга, в размере *** руб., Туниковым В.Д. права требования никому не передавались.

Таким образом, остаток общего долга Бурлуцкого О.В. в пользу Туникова В.Д. по двум решениям суда составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.