Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-1239/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-1239/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шапошниковой Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.
при секретаре Козулине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Булгаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
по апелляционной жалобе Булгаковой О.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
Установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Булгаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указав, что 09.06.2020 между сторонами заключен договор кредитования N на сумму 123 640,84 руб., сроком до востребования. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Булгакова О.В. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За период с 27.10.2020 по 23.08.2021г. образовалась задолженность 131 672,60 руб., из которых 117 777,91 руб. - задолженность по основному долгу, 13 894,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 19.07.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с Булгаковой О.В. задолженности по кредитному договору N от 09.06.2020г., однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N от 09.06.2020 - 131 672,60 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 833,45 руб.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены, взыскано с Булгаковой О.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N от 09.06.2020 задолженность - 131 672,50 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 833,45 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не убедился в уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание. В судебное заседание по рассмотрению настоящего дела судом первой инстанции апеллянт не смогла явиться в связи с болезнью. Полагает, что процессуальное нарушение привело к невозможности реализации Булгаковой О.В. права на предоставление возражений, права на судебную защиту. Кроме того, указывает, что сумма исковых требований завышена. Считает, что требование о взыскании процентов в сумме 13 894,69 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование кредитными средствами включены в сумму обязательного платежа 3 887 руб.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе ответчика.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, между ПАО "Восточный экспресс банк" и Булгаковой О.В. 09.06.2020 заключен кредитный договор N, с лимитом кредитования -124 371 руб., сроком возврата - до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 13,80% годовых, за проведение наличных операций - 26,40% годовых, размер минимального обязательного платежа - 3 887 руб.
В соответствии с п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что в случае нарушения клиентом сроков возврата кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 09.06.2020 по 23.08.2021г.
Определением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" от 28.07.2021г. отменен судебный приказ N 2-1700/2021 от 19.07.2021 о взыскании с Булгаковой О.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору N от 09.06.2020 за период с 24.03.2021 по 21.06.2021 в размере 129 019,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 890,19 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.08.2021 задолженность Булгаковой О.В. по кредитному договору N от 09.06.2020 составляет 131 672,60 руб., из них: задолженность по основному долгу - 117 777,91 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 13 894,69 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 329, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы о допущении судом существенного нарушения норм процессуального права и рассмотрении спора в отсутствие ответчика о рассмотрении дела судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК Ф лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если суду не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин отсутствия.
Из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания от 15.11.2021 ответчик - Булгакова О.В. уведомлялась судом первой инстанции заблаговременно посредством вручения повестки, что подтверждается распиской о вручении. ( л.д. 31).
Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Судом первой инстанции ответчику предоставлена возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин.
С ходатайством об отложении судебного заседания с указанием причин неявки в судебное заседание Булгакова О.В. не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями ответчик лишилась возможности реализовать свои права на предоставление возражений на исковое заявление, а также права на судебную защиту, подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для осуществления указанных прав судебной коллегией не установлены.
Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком не обеспечивалось систематическое размещение на счете денежных средств в размере обязательного минимального платежа 3887руб., ввиду чего начисление процентов является обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, судебная коллегия признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, данный расчет истца содержит порядок начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.
Порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгаковой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
