Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1239/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г.,
с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Салехарда на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Вовненко Г.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Вовненко Г.А. в пользу Н. в качестве компенсации морального вреда по 500 000 рублей.
Взыскать с Вовненко Г.А. в пользу А. в качестве компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей
Взыскать с Вовненко Г.А. в бюджет городского округа город Салехард госпошлину 300 руб.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с иском к Вовненко Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иск указал, что является сыном У., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного в отношении нее преступления ответчиком. Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 20.052020 Вовненко Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Совершенным ответчиком преступлением истцу причинен моральный вред, связанный со смертью матери, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 3 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом - А., действующим в интересах своих несовершеннолетних детей - И. и В., чьей матерью также являлась погибшая, заявлены самостоятельные требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на требованиях иска настаивал, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
А., несовершеннолетние И. и В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Прокурор Рассолова А.И. в заключении по делу полагала требования иска подлежащими удовлетворению частично.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным решением суда не согласен прокурор.
В апелляционном представлении им ставиться вопрос об изменении решения суда ввиду необходимости указания суммы, подлежащей взысканию в пользу каждого из несовершеннолетних сыновей, поскольку указание общей суммы по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями вносит правовую неопределенность.
Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения ответчика, пояснившей, что никакая суммы компенсации не загладит причиненного вреда и подтвердившей, что о месте и времени рассмотрения дела ей было известно, однако из-за разницы во времени не воспользовалась видеоконференцсвязью, а также заключение прокурора Губайдулиной Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Салехардского городского суда от 20 мая 2020 года Вовненко Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, где между ней и У. произошла ссора, в ходе которой умышленно нанесла 6 ударов ножом.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Т. скончалась на месте происшествия от острой кровопотери.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1094, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу - сыну потерпевшей - причинен моральный вред в результате совершения ответчиком преступления в отношении их сына, повлекшего его смерть.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Материалами дела с достоверностью подтверждается факт убийства матери истца ответчиком в результате указанного выше преступления.
В этой связи выводы суда о возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу, судебная коллегия находит правильными.
Размер компенсации морального вреда истцу установлен судом в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, степени общественной опасности, при которой данный вред был причинен истцам, степени родства истцов и погибшего, их привязанности к умершему, виновных действий ответчика, а также перенесенных им страданий в связи с невосполнимой утратой родного и близкого человека.
В то же время, как верно указывает прокурор в своем представлении, в части разрешения самостоятельного требования третьего лица судом первой инстанции допущена неопределенность.
Так, из материалов дела следует, что бывший супруг погибшей (развод состоялся в 2011 году), действуя в своих интересах и интересах своих и несовершеннолетних детей потерпевшей - И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявил о взыскании компенсации морального вреда в "нашу" пользу в размере 2 000 000 руб. В заседании суда первой инстанции на вопрос суда пояснил, что эту сумму он просит взыскать "на себя и двоих детей".
Разрешая это требование, суд указал в качестве лица, которому причитается 1 000 000 руб. только А. - бывшего супруга потерпевшей.
Между тем, учитывая, что требования несовершеннолетних разрешены не были, коллегия считает, что взысканию подлежат по 500 000 руб. в пользу каждого из несовершеннолетних аналогично сумме компенсации, присужденной старшему сыну.
Оснований для взыскания компенсации в пользу самого А. не имеется, поскольку в браке с потерпевшей тот с 2011 года не состоял.
Поэтому решение в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Вовненко Г.А. в пользу В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя А. по 500 000 руб. в пользу каждого".
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи И.В. Кайгородова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
