Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1239/2021
22 апреля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-1561/2021.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обратилось в суд с иском к ОАО "КОРМ" в лице конкурсного управляющего Муртазина Р.Н. о возложении обязанности предоставить отчетность в отношении застрахованных лиц за 2018 год.
Определением суда производство по гражданскому делу было прекращено.
С данным определением не согласен истец, в частной жалобе, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что право органов ПФР на представление интересов застрахованных лиц предусмотрено законом, непредставление истцу отчетности препятствует исполнению обязанностей органов ПФР, кроме того, исковое заявление подано в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Судом установлено, что ОАО "КОРМ" зарегистрировано в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018 ОАО "КОРМ" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Муртазин Р.Н.
Истцом при проведении контрольных мероприятий в отношении страхователя ОАО "КОРМ" установлено, что ответчиком не представлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц, работавших в обществе в 2018 году. Страхователь уведомлялся о необходимости представления указанных сведений, однако требуемые сведения в отношении 33-х застрахованных лиц конкурсным управляющим не представлены.
В связи с чем, ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) обратилось с иском о понуждении ответчика к предоставлению указанной отчетности в судебном порядке.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что поданный иск не связан с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов территориального органа Пенсионного фонда РФ, при этом, из искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается, что оно подано в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта ввиду его противоречия положениям Федеральных законов от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ", от 15.12.2001
N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", с учетом предмета и оснований предъявленного иска не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку их положения не предусматривают право органа ПФР на обращение в суд с заявлением о понуждении плательщика страховых взносов к совершению конкретных обязательных в силу закона действий, если страхователь не выполняет соответствующее требование закона.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для рассмотрения исковых требований по существу у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт постановлен законно и обоснованно, нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
