Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-1239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-1239/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Александровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе Александровой Н.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2021 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя истца Трусова С.В., ответчика Александровой Н.Л., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Александровой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что между Банком и Александровой Н.Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Александровой Н.Л. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 580000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В течение срока действия договора Александрова Н.Л. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 14 января 2021 года составила 699976 рублей 68 копеек.
Направленное Банком Александровой Н.Л. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком оставлено без удовлетворения.
В связи с указанным, истец просит суд взыскать с Александровой Н.Л. задолженность по кредитной карте в сумме 699976 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг - 578662 рубля 88 копеек, проценты за пользованием кредита - 100202 рубля 23 копейки, неустойка - 21111 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10199 рублей 77 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Александрова Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте не оспаривала, указав, что не смогла погашать задолженность из-за уменьшения размера заработной платы. Возражала относительно размера просроченных процентов, а также просила суд снизить размер неустойки.
Оспариваемым решением Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С Александровой Н.Л. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 681865 рублей 11 копеек, из которых: основной долг - 578662 рубля 88 копеек, проценты за пользованием кредита - 100202 рубля 23 копейки, неустойка - 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9893 рублей 78 копеек.
В апелляционной жалобе Александрова Н.Л. ставит вопрос об изменении решения суда в части начисленных Банком процентов за пользование кредитом и принятии в данной части нового решения. Отмечает, что исковое заявление и материалы дела не содержат расчета процентов, предъявленного Банком к взысканию.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Александровой Н.Л. от 03 февраля 2017 года между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана карта N и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Для проведения операций по карте Банк предоставил Александровой Н.Л. возобновляемый кредит в размере 580000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредита составила 25,9%.
По условиям договора Александрова Н.Л. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа по условиям договора взимается неустойка в размере 36% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 января 2021 года составил 699976 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга - 578662 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 100202 рублей 23 копейки, неустойка - 21 111 рублей 57 копеек.
Согласно пункту 4.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении. Согласно пункту 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - Банк имеет право при нарушении Держателем карты настоящих Условий направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте.
Направленное банком в адрес ответчика уведомление от 08 декабря 2020 года с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 11 января 2021 года ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 ГК РФ, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и в этой связи уплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном банком размере.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, усмотрев основания для снижения размера неустойки с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств, суд взыскал неустойку в размере 3000 рублей.
При определении размера задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчетов Банка, которые основаны на требованиях закона, соответствуют условиям заключенного договора, являются математически верными, произведенными исходя из условий кредитного договора.
Представителем Банка в суде апелляционной инстанции представлены пояснения относительно порядка расчета процентов и просроченных процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия с данным расчетом соглашается. Соответственно выводы суда первой инстанции о верности данного расчета ответчиком не опровергнуты, а только несогласие с расчетом не может поставить его правильность под сомнение.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, правовых оснований для отмены решения суда не содержат. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Н.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение трех месяцев может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Псковский городской суд Псковской области.
Мотивированное определение составлено 13 августа 2021 года.
Председательствующий:
.И.М. Панов
Судьи:
.М.М. Анашкина
.Г.В. Малыгина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка