Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 33-1239/2021
г. Сыктывкар Дело N 2-4452/2020 (N 33-1239/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2021 года дело по апелляционным жалобам Муминшоева М.З. и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года, которым
с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Муминшоева М.З. компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.
На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать обследование и лечение Муминшоева М.З. по имеющимся у него заболеваниям в соответствии с требованиями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи.
Отказано в удовлетворении иска Муминшоева М.З. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России в остальной части.
Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Муминшоева М.З. посредством видеоконференц-связи, объяснения представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Муминшоев М.З. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда, возложении обязанности провести надлежащее обследование и лечение по имеющимся у истца заболеваниям. В обоснование исковых требований истец указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми у него ухудшилось состояние здоровья, появились заболевания .... Однако ответчик не обеспечивает надлежащую медицинскую помощь.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.
Третье лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Муминшоев М.З. не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда и просит решение в указанной части изменить, удовлетворив заявленные требования в полном размере.
В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми просят решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив сумму до ... рублей.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Муминшоев М.З. с <Дата обезличена> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на момент рассмотрения спора содержится в ...
В период отбывания наказания Муминшоеву М.З. оказывалась медицинская помощь в лечебных учреждениях ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...
Согласно заключению <Номер обезличен> у Муминшоева М.З. на момент поступления в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> имелись следующие заболевания: ...
В ходе отбывания наказания истец неоднократно обращался за медицинской помощью с различными жалобами.
Экспертной комиссией установлено, что медицинская помощь оказывалась Муминшоеву М.З. с несоблюдением следующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи: ....
Эксперты пришли к выводу, что хотя медицинская помощь Муминшоеву М.З. по имеющимся заболеваниям не в полной мере соответствовала стандартам, ухудшение состояния его здоровью в медицинских документах (амбулаторная карта) не зафиксировано, соответственно неблагоприятные последствия для его здоровья в результате действий (бездействий) сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСЙН России не наступили.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт имеющегося недостатка качества оказания медицинской помощи осужденному Муминшоеву М.З., руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1068, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.18, 19, 26, 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России организовать обследование и лечение истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из характера допущенных нарушений, который не повлек каких-либо негативных последствий для здоровья истца, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах дела при правильном толковании и применении норм материального права.
В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В п. 21 ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
В п. 2, 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок).
В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ему была оказана медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.
Таким образом, истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством.
Выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о незаконности выводов суда в этой части, отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к несогласию с размером постановленной судом к взысканию суммы компенсации морального вреда, являются несостоятельными.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Исковые требования о компенсации морального вреда истец обосновывал физическими болями, дискомфортом, которые он испытывал (при приеме пищи, отправлении естественных нужд), что привело к нарушению сна, постоянным переживаниям за свою жизнь.
Заключением судебно-медицинской экспертизы не установлено, что истец получал лекарственное обеспечение в недостаточном объеме.
Приняв во внимание характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у Муминшоева М.З. в период отбывания наказания объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, как отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также способствующей восстановлению нарушенных прав истца.
Данный размер компенсации морального вреда не является заниженным, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца в результате выявленных недостатков при оказании медицинской помощи, которые не причинили вред его здоровью. Ссылка истца в жалобе на определение компенсации морального вреда в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Муминшоева М.З. и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
