Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1239/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Вагановой Е.С.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Будаевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" К. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Будаевой Н.Д. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего ... руб.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору N... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование иска указал, что на основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяца под ... % годовых. Кредитное обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем с ... г. начался вынос суммы на просрочку.
В суд первой инстанции представитель истца не явилась просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Будаева Н.Д. и ее представитель Будаев Ц.-П.Т. иск не признали, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" К. в апелляционной жалобе просила его отменить, удовлетворить иск в полном объеме ввиду незаконности вывода районного суда о пропуске срока исковой давности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ... г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Будаевой Н.Д. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяца под ... % годовых.
Кредитное обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем с ... г. начался вынос суммы на просрочку.
По состоянию на ... г. возникла задолженность в размере ... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты.
... г. Будаевой Н.Г. было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в размере ... руб. в тридцатидневный срок с момента его направления.
... г. мировым судьей судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ N... о взыскании с Будаевой Н.Д. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженности в размере ... руб.
... г. данный судебный приказ был отменен.
С учетом того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, судебная коллегия признает требование о взыскании задолженности законным и обоснованным.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту ответчиком также не оспаривалось, при этом Будаева Н.Д. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведен районным судом с учетом требований ст.200, ст.203, ст.207 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п.24 данного Постановления, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно условиям кредитного договора последний платеж по кредиту должен был поступить от заемщика до 19.04.2016 г., однако после 21.07.2014 г. ответчик обязательства по кредиту не исполнял.
За защитой нарушенного права истец обращался в порядке приказного производства.
С данными исковыми требованиями в районный суд истец обратился ... г., то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.
Поскольку условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, заявитель за вынесением судебного приказа обратился ... г., а с данным иском - ... г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей ранее ... г., является пропущенным.
При этом судебная коллегия учитывает, что срок исковой давности по уплате задолженности, возникшей ранее ... г., был пропущен уже на момент обращения в порядке приказного производства.
Предусмотренная постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 возможность удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев введена законодателем в целях обеспечения возможности восстановления нарушенного права кредитора путем его обращения в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа с требованиями о взыскании задолженности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению банка с заявлением о выдаче судебного приказа. Иное толкование указанных правовых норм привело бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в спорных правоотношениях.
С учетом изложенных обстоятельств вывод районного суда о взыскании задолженности за период с ... г. является обоснованным, произведенный судом первой инстанции расчет задолженности верен и соответствует условиям кредитного договора.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
