Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1239/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Старостина Д.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным заключения по материалу служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении со службы, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, по апелляционной жалобе Старостина Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Старостин Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия.
В обоснование требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел по Республике Мордовия с 4 ноября 2002 г., с 20 января 2017 г. в должности старшего следователя отделения но расследованию преступлений против собственности на территории Пролетарского района г.Саранска следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск. По результатам служебной проверки приказом Следственного управления МВД по Республике Мордовия от 10 марта 2020 г. л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом от 13 марта 2020 г. л/с на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя органа федеральной исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности на территории Пролетарского района г.Саранска следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск. С указанным приказом он ознакомлен 13 марта 2020 г. На дату увольнения срок службы в правоохранительных органах в календарном исчислении составил 19 лет 9 мес.04 дня, в льготном - 20 лет 8 месяцев 19 дней. За период службы имеет 4 поощрения.
Считал свое увольнение незаконным, поскольку не учтена тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, не приняты во внимание обстоятельства его совершения, выводы служебной проверки сделаны без учета его предыдущей служебной деятельности, вмененных ему действий он не совершал, приказ об увольнении содержит ссылки на уголовное дело, которое у него в производстве не находилось.
С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 28 февраля 2020 г., утвержденное заместителем Министра - начальником Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия полковником юстиции Т.С.И. 02 марта 2020 г., приказы следственного управления МВД по <адрес> от 10 марта 2020 г. л/с и от 13 марта 2020 г. л/с; восстановить его - майора юстиции на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. исковые требования Старостина Д.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Старостин Д.Н. считал, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении его исковых требований. Указал, что выводы служебной проверки, явившейся основанием для его увольнения, являются необоснованными, поскольку доказательств совершения им дисциплинарного проступка не добыто, его вина в совершении проступка не установлена, не подтверждены дата и время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем основания для его увольнения отсутствуют. К тому же, до настоящего времени не закончена проверка на предмет установления признаков преступления в действиях неустановленных лиц по факту фальсификации постановления от 27 сентября 2019 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 9 месяцев, утвержденное заместителем начальника СУ МВД по Республике Мордовия Г.В.Н., отсутствуют заключения почерковедческих экспертиз, что делает выводы заключения по результатам служебной проверки в отношении него необъективными. Судом не дана надлежащая оценка обоснованности применения в отношении него такой крайней меры дисциплинарного взыскания, как увольнение; суд не принял во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. считала решение суда законным, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание истец Старостин Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения адвоката истца Старостина Д.Н. -Торчиковой Э.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Мордовия Пресняковой О.В. об оставлении решения суда без изменения, заслушав мнение прокурора Межевовой Ю.В. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Старостин Д.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 4 ноября 2002 г., в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности на территории Пролетарского района г.Саранска следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск - с 20 января 2017 г.
Судом установлено, что за период службы Старостин Д.Н. имел неснятые дисциплинарные взыскания, наложенные приказами СУ МВД по Республике Мордовия от 28 июня 2019 г. л/с (замечание), от 3 сентября 2019 г. л/с (строгий выговор)
Приказом МВД по Республике Мордовия л/с от 10 марта 2020 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Приказом от 13 марта 2020 г. л/с он уволен на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).
Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 28 февраля 2020 г., утвержденное заместителем Министра - начальником Следственного управления МВД по Республике Мордовия Т.С.И.
В ходе служебной проверки, проведенной на основании рапорта от 10 февраля 2020 г. заместителя Министра - начальника Следственного управления МВД по Республике Мордовия Т.С.И., установлено, что в производстве Старостина Д.Н. находилось уголовное дело , по которому допущена необоснованная волокита, срок предварительного расследования по вышеуказанному делу неоднократно продлялся, при этом следственные действия не проводились.
26 апреля 2019 г., 29 мая 2019 г., 28 июня 2019 г., 29 июля 2019 г. и 30 августа 2019 г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа, всего до 7 месяцев, то есть по 4 октября 2019 г.
Так, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 27 сентября 2019 г., подписанное от имени старшего следователя Старостина Д.Н. и руководителем следственного органа - заместителя начальника СУ МВД по Республике Мордовия полковника юстиции Г.В.Н., согласующего указанное постановление, имеет признаки подделки, в последующем отменено 4 февраля 2020 г. постановлением руководителя следственного органа - заместителем Министра, начальником СУ МВД по Республике Мордовия полковником юстиции Т.С.И.
Вышеуказанным постановлением признаны недопустимыми доказательства по указанному уголовному делу и отменены постановления следователя вынесенные после 4 октября 2019 г.
Согласно справке от 17 февраля 2020 г. , проведенным почерковедческим исследованием не представилось возможным установить, кем, Г.В.Н. или другим лицом, в том числе У.А.А. или Старостиным Д.Н., выполнена подпись в постановлении. Краткая рукописная запись в постановлении выполнена не Г.В.Н., краткая рукописная запись "4 декабря" и краткая цифровая запись "27" выполнены Старостиным Д.Н. Кем выполнены краткие рукописные записи "продлеваю" и "9 00" установить не представилось возможным.
Согласно сведениям прокуратуры Пролетарского района г. Саранск уголовное дело поступило с обвинительным заключением лишь 19 февраля 2020 г.
В ходе проверки в ИЦ МВД по Республике Мордовия получены копии статистических карточек о движении уголовного дела , которые выставлены Старостиным Д.Н. в ИЦ МВД по Республике Мордовия и содержащие не соответствующие действительности сведения.
В судебном заседании в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Г.В.Н., который пояснил, что действия Старостина Д.Н. привели к искажению статистической отчетности по линии следствия; статистические карточки заполняются только следователем, в производстве которого находится уголовное дело в соответствии с требованиями пункта 4.1. Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. (далее - Положение) и пункту 6 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. (далее - Инструкция).
В ходе служебной проверки от Старостина Д.Н. затребовано письменное объяснение, в котором истец указал, что в его производстве находилось уголовное дело , при продлении срока следствия до 7-и месяцев в СУ МВД он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за волокиту по делу. При рассмотрении ходатайства в СУ МВД присутствовал начальник отдела У.А.А. и зональный следователь Д.О.С. При продлении врио заместителя начальника СУ МВД Р.Г.А. указала У.А.А. принять это уголовное дело к своему производству. После чего он передал уголовное дело У.А.А. В конце сентября 2019 г. по указанию У.А.А. он подготовил постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, подписал его и передал последнему. В конце октября 2019 г. У.А.А. сказал предъявлять обвинение К.А.М. и Т.А.В., 29 и 31 октября 2019 г. он предъявил обвинение Т.А.В. и К.А.М. 27 сентября 2019 г. У.А.А. передал ему постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 9-и месяцев, то есть по 4 декабря 2019 г., утвержденное от имени заместителя начальника СУ МВД по Республике Мордовия Г.В.Н., но с этим постановлением в СУ МВД он не ездил. Предъявленные ему статистические карточки форм 1.2 и 3 от 30 октября 2019 г., 26 ноября 2019 г., 4 декабря 2019 г., 26 декабря 2019 г., 31 января 2020 г. он не заполнял, некоторые из них он только подписывал по просьбе У.А.А.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности наличия оснований для привлечения Старостина Д.Н. к дисциплинарной ответственности и увольнения по основанию неоднократного нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания; порядок привлечения к ответственности и увольнения не нарушен.
При этом, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, а именно, положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, подлежащих применению к спорным отношениям.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В силу пункта 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Согласно положений части 14 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечение одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
Частью 8 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона N 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).
Согласно пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, выводы служебной проверки судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими положениям статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.
Принимая во внимание наличие у Старостина Д.Н. нескольких действующих дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме, в заключении по результатам служебной проверки предложено уволить Старостина Д.Н. со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняется довод жалобы истца о несоразмерности примененной к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку на момент совершения дисциплинарного проступка, истец имел не снятые дисциплинарные наказания. При увольнении истца работодателем в полной мере были учтены тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства, при которых был совершен проступок, в том числе неоднократное нарушение требований должностной инструкции.
При этом судебная коллегия исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П, о том, что служба в органах внутренних дел, является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что увольнение истца было произведено в полном соответствии с требованиями, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении Старостина Д.Н. и его последующего увольнения, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 28 февраля 2020 г., приказа МВД по Республике Мордовия л/с от 10 марта 2020 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа от 13 марта 2020 г. л/с об увольнении Старостина Д.Н., ответчиком не допущено. Служебная проверка была назначена и проводилась в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. 13 февраля 2020 г. в ходе проведения служебной проверки от Старостина Д.Н. были получены объяснения, с заключением по результатам служебной проверки и приказами о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении он был ознакомлен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком не был нарушен. Со Старостиным Д.Н. была проведена беседа перед увольнением из органов внутренних дел, в ходе которой ему сообщены основания увольнения, разъяснены вопросы о выплатах, гарантиях и компенсациях, что соответствует пунктам 337, 338 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50. В день увольнения Старостину Д.Н. вручена выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка.
Довод в апелляционной жалобе истца, в частности об отсутствии его вины во вменяемом ему нарушении служебной дисциплины, являлся предметом проверки суда первой инстанции и был обоснованно признан несостоятельным по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. О совершении истцом виновных действий свидетельствуют представленные в дело доказательства, тщательно исследованные судом первой инстанции
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, поэтому не могут быть признаны состоятельными. Не опровергая выводы суда, указанные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостина Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В Адушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
