Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 сентября 2020 года №33-1239/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33-1239/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Муращенко М.Д. и Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Киреевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 112, 16 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение N от 31.01.2019 г.).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору N от 16.08.2017 г., в размере 133 512, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 129 490, 79 руб.; просроченные проценты - 2 001, 21 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 929, 06 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 091, 49 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870, 25 руб".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Войтенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N от 16.08.2017 выдало кредит Войтенко В.В. в сумме 142 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.
14.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.02.2019.
По состоянию на 26.03.2020 задолженность ответчика составляет 133 512 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 129 490 рублей 79 копеек; просроченные проценты - 2 001 рубль 21 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 929 рублей 06 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1 091 рубль 49 копеек.
Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 112 рублей 16 копеек уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение N от 31.01.2019).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от 16.08.2017 в размере 133 512 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 129 490 рублей 79 копеек; просроченные проценты - 2 001 рубль 21 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 929 рублей 06 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1 091 рубль 49 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей 25 копеек.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Войтенко В.В., просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции не дал оценки его материальному положению, которое не позволяет единовременно выплатить задолженность. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что имеет возможность производить выплаты по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Данные выводы суда, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 15.08.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Войтенко В.В. заключен кредитный договор N, путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, на сумму 142 000 рублей под 20,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 27-31).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно пункту 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежам.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.3 Общих условий кредитования).
В пункте 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк исполнил полностью свои обязательства.
В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Войтенко В.В. нарушил сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответ на которое банком не получен (л.д. 50-51).
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Войтенко В.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составил 133 512 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг - 129 490 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 2 001 рубль 21 копейка, неустойка за просроченный основой долг - 929 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 091 рубль 49 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и принятый судом первой инстанции, судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора N от 15.08.2017 и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия уважительных причин для снижения размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за просроченный основной долг 929 рублей 06 копеек и неустойка за просроченные проценты 1 091 рубль 49 копеек отвечает критериям разумности, соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, в связи с чем он не имеет возможности исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть признаны состоятельными и не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик не лишен своего права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи М.Д. Муращенко
Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка