Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 33-1239/2019
от 19 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
с участием прокурора Ярцевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истцов Меньшикова Сергея Петровича, Меньшиковой Лилии Александровны на решение Советского районного суда г. Томска от 07.02.2019
по делу по иску Меньшиковой Лилии Александровны, Меньшикова Сергея Петровича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путём выкупа с прекращением права собственности, взыскании выкупной цены.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения истца Меньшикова С.П., представителя истца Меньшиковой Л.А. Олейника И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ярцевой Е.Г., возражавшей против изменения решения, судебная коллегия
установила:
Меньшикова Л.А. и Меньшиков С.П. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в котором просили обязать Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, путём выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, взыскании выкупной цены в размере по 1 224 500 руб. в пользу каждого из истцов.
В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, общей площадью /__/ кв.м, расположенная по адресу: /__/, по 1/2 доле в праве у каждого. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска N 1575 от 13.08.2015, постановлением администрации г. Томска N 926 от 30.09.2015 многоквартирный дом по /__/ признан аварийным и подлежащим реконструкции. Требованиями администрации Советского района г.Томска N 04-241 и N 04-242 от 24.01.2016 истцам было предложено в течение 6 месяцев после его получения произвести совместно с остальными собственниками реконструкцию указанного многоквартирного дома, от чего истцы отказались. Постановлением администрации г. Томска N 927 от 28.09.2017 принято решение об изъятии в установленном порядке для муниципальных нужд жилых помещений в жилом доме по адресу: /__/. 04.10.2018 истцам было предложено подписать проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения составил 717 000 руб. и определён на основании отчета ООО "Авангард" об оценке рыночной стоимости квартиры. С указанной выкупной ценой истцы не согласились, с целью определения обоснованности выкупной цены квартиры обратились в ООО "Универсал-оценка", определившее выкупную стоимость квартиры в размере 2 449 000 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве аренды на минимально необходимый земельный участок, расположенный под жилым домом, стоимость доли в компенсации за не произведённый капитальный ремонт, убытки, причинённые собственникам жилого помещения его изъятием.
Истец Меньшикова Л.А. и её представитель Олейник И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Меньшикова С.П., представителя ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска.
Решением Советского районного суда г. Томска от 07.02.2019 исковые требования Меньшиковой Л.А., Меньшикова С.П. удовлетворены частично, суд постановилобязать Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска изъять у Меньшиковой Л.А. для муниципальных нужд 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: /__/, путём выкупа с прекращением права собственности Меньшиковой Л.А. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости 740875 руб.; обязать Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска изъять у Меньшикова С.П. для муниципальных нужд 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: /__/, путём выкупа с прекращением права собственности Меньшикова С.П. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости 740875 руб. Также решением распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе истцы Меньшикова Л.А., Меньшиков С.П. просят решение Советского районного суда г. Томска от 07.02.2019 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы указывают, что суд неправильно применил положение ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что привело к необоснованному отказу во взыскании в составе выкупной стоимости квартиры стоимости компенсации за непроизведённый капитальный ремонт. Полагают, что то обстоятельство, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истцов на основании договора купли-продажи, а не в результате приватизации, правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Обязанность ответчика выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома не прекратилась, поскольку до настоящего времени не исполнена. В связи с этим в состав выкупной стоимости квартиры истцов должна быть включена компенсация за непроизведённый капитальный ремонт.
Выражают несогласие с выводами суда о том, что стоимость доли в предполагаемом праве на земельный участок необходимо определять исходя из предполагаемого права аренды. В 2017 году жильцы дома обращались в администрацию г. Томска с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, которое до настоящего времени не произведено, так как органы местного самоуправления длительное время бездействовали. В связи с этим полагают, что выкупную стоимость жилого помещения следует определять на основании стоимости, рассчитанной с учётом предполагаемого права собственности на земельный участок.
В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Меньшиковой Л.А., представителя ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишён своего имущества.
В развитие указанных положений статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.
Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несёт в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как верно указано судом, для применения приведённых выше правовых норм с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они своё согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.
Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что Меньшикову С.П. и Меньшиковой JI.A. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенная по адресу: /__/, по 1/2 доле в праве у каждого. Указанное жилое помещение приобретено истцами по договору купли-продажи от 26.02.2007.
Согласно технической документации на жилой дом по адресу: /__/, он представляет собой двухэтажное бревенчатое строение, 1890 года постройки, состоящее из шести квартир. Квартира /__/, принадлежащая истцам, находится на 1 этаже и имеет общую площадь /__/ кв.м. По состоянию на 26.06.1991 процент износа дома составлял 63 %.
Согласно отчёту МБУ г. Томска "Проектно-сметное бюро" по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома /__/ физический износ здания по состоянию на 2015 год составил 66 %.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска N 1575 от 13.08.2015 многоквартирный дом /__/ признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно постановлению администрации г. Томска N 926 от 30.09.2015 "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда" многоквартирный дом /__/ признан аварийным и подлежащим реконструкции, на администрацию района возложена обязанность в рамках своей компетенции в установленном порядке и сроки реализовать в отношении указанного жилого дома комплекс мероприятий, предусмотренных "Регламентом подготовки решения об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), для муниципальных нужд", утверждённым распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 N р1525 (п.4, пп.2 п.7) (л.д.21-22).
Требованиями и.о. Главы администрации Советского района г. Томска от 24.01.2016 N 04-241 и N 04-242 Меньшиковой Л.А. и Меньшикову С.П. соответственно было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ (л.д. 23-24).
Указанные требования были получены истцами, однако истцы от реконструкции дома своими силами отказались, требование в установленный срок не исполнили.
Администрацией г. Томска 28.09.2017 принято постановление N 927 "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, признанного аварийным и подлежащим реконструкции" (л.д. 26-27).
Из материалов дела следует также, что администрацией Советского района г.Томска от имени Муниципального образования "Город Томск" подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д. 29-31). В основу данного соглашения был положен отчёт ООО "Авангард" об оценке рыночной стоимости квартиры от 19.09.2018 N 6017, согласно которому стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество, предлагаемая администрацией собственникам Меньшиковой Л.А., Меньшикову С.П., составляет 717 000 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт (с учётом доли площади общего имущества многоквартирного дома), а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, предусмотренные п.7 ст.32 ЖК РФ (л.д. 29-31).
Проект указанного соглашения 04.10.2018 был направлен истцам для ознакомления с целью его дальнейшего подписания заказным почтовым отправлением и получен ими 11.10.2018 (л.д. 28).
15.10.2018 Меньшиковой Л.А. был направлен в администрацию Советского района г.Томска запрос о предоставлении заверенной копии отчета ООО "Авангард" об оценке рыночной стоимости квартиры от 19.09.2018 N 6017 (л.д. 32).
Письмом от 31.10.2018 N 1935-ж администрацией Советского района г. Томска в предоставлении копии запрашиваемого документа отказано (л.д. 33-34).
С целью определения обоснованности выкупной цены квартиры, предложенной администрацией в проекте соглашения, Меньшикова JI.A. обратилась в ООО "Универсал-оценка", заключив 06.11.2018 договор N 231 на предоставление информационных услуг (л.д. 37-38).
Из информационного письма ООО "Универсал-оценка" от 20.11.2018, составленного по результатам мониторинга цен на жилую недвижимость в г. Томске и предварительного расчёта стоимости объекта, следует, что ориентировочная выкупная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью /__/ кв.м, расположенной на первом этаже двухэтажного бревенчатого дома по адресу: /__/, составляет 2 449 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения - 640 000 руб., стоимость доли в праве аренды на минимально необходимый земельный участок, расположенный под жилым домом - 737 000 руб., стоимость доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 1 026 000 руб., убытки, причинённые собственникам жилого помещения его изъятием - 46 000 руб. (л.д. 35).
27.11.2018 в администрацию Советского района г. Томска поступило обращение Меньшиковой Л.А. с предложением о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении принадлежащей истцам квартиры при условии установления в договоре размера возмещения за изымаемое жилое помещение равным 2 449 000 руб., с приложением копии информационного письма ООО "Универсал-оценка" от 20.11.2018 (л.д. 36). Ответ на данное обращение истцами получен не был.
На основании изложенного суд установил, что отказ истцов от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на предложенных администрацией условиях был обусловлен несогласием с ценой выкупа, по которой предлагалось произвести изъятие.
Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.
Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
На этом основании суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения требования истцов о возложении на Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска обязанности изъять у Меньшиковой Л.А., МеньшиковаС.П. для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры /__/, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, путём выкупа с прекращением права собственности Меньшиковой Л.А., Меньшикова С.П. на жилое помещение.
В данной части решение суда не оспорено. Истцы в поданной ими апелляционной жалобе оспаривают обоснованность выводов суда в части определения выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее им жилое помещение.
В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт (часть 2 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).
Как следует из материалов дела, в 2017 году жильцы дома по адресу: /__/, обращались в администрацию г. Томска с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным дом.
Согласно ответам администрации г. Томска от 31.07.2017 N 01-01-19/8596, от 01.11.2018 N 01- 01-21/6286 на основании данного обращения многоквартирный дом по адресу: /__/, включён в список многоквартирных домов, формирование земельных участков под которыми производится за счёт бюджетных средств. В отношении территории, в границах которой расположен многоквартирный дом по адресу: /__/, разработанный и утверждённый в установленном порядке проект межевания отсутствует. Земельно-кадастровые работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу будут проведены в рамках муниципального контракта за бюджетные средства после утверждения в установленном порядке проекта межевания территории.
Однако до настоящего времени формирование земельного участка не произведено, на кадастровый учёт он не поставлен.
Учитывая, что право собственности истцов на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: /__/, не возникло, поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учётом доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.
При этом, поскольку право собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: /__/, в установленном порядке не оформлено, никто из жильцов дома о понуждении администрации г.Томска сформировать земельный участок в судебном порядке не обращался, довод истцов о том, что с учётом длительного бездействия органов местного самоуправления по формированию земельного участка выкупную стоимость жилого помещения необходимо определять на основании стоимости, рассчитанной с учётом предполагаемого права собственности на земельный участок, суд верно признал несостоятельным. Доводы жалобы об обратном на законе не основаны.
Согласно заключению судебной экспертизы N З-Э/2019 от 29.01.2019 рыночная стоимость жилого помещения - /__/ составляет 644 000 руб.; стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом, составляет 791 000 руб.; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 807 000 руб.; размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, при условии права аренды на земельный участок, составляет 46 750 руб.
Данное заключение судебной экспертизы суд обоснованно признал соответствующим закону, принял в качестве надлежащего доказательства и на основании него определилвыкупную цену, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение.
При этом суд, вопреки доводам жалобы, пришёл к правильному выводу о необходимости исключения из выкупной стоимости изымаемой квартиры истцов размер непроизведённого капитального ремонта.
В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путём заключения договора передачи.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведён им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведённый капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что право собственности Меньшиковой Л.A., Меньшикова С.П. на квартиру /__/, приобретено на основании договора купли-продажи от 26.02.2007.
Таким образом, право собственности приобретено истцами не в порядке приватизации. Вместе с тем, как верно указано судом, статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывает сохранение обязанности бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) по проведению капитального ремонта дома с тем, что на момент приватизации жилого помещения такая обязанность существовала и им не была исполнена.
Однако, поскольку право собственности на квартиру у истцов возникло не в порядке приватизации, ответчик по отношению к ним наймодателем не являлся и не имел перед ними обязанности по проведению капитального ремонта дома. Истцы приобрели квартиру по возмездной сделке, по цене, соответствующей рыночной стоимости данного помещения в том состоянии, в котором оно находилось на момент приобретения. На основании этого суд пришёл к правильному выводу о том, что истцы не относятся к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.
На основании изложенного суд верно установил, что из размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежит исключению компенсация за непроизведённый капитальный ремонт дома, в связи с чем размер выкупной цены составит 1 481 750 руб. (644 000 руб. + 791 000 руб. + 46 750 руб.). С учётом того, что выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, по 1/2 доле в праве у каждого, денежная компенсация каждому истцу пропорционально его доле в праве на жилое помещение составляет 740 875 руб.
С учётом изложенного доводы жалобы истцов о том, что суд неверно определилвыкупную цену, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее им жилое помещение, несостоятельны и подлежат отклонению.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 07.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Меньшикова Сергея Петровича, Меньшиковой Лилии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
