Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1239/2019
город Мурманск
23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Койпиш В.В.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безмельниковой Дарьи Федоровны к муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию структурных подразделений администрации города Мурманска" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Безмельниковой Дарьи Федоровны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении иска Безмельниковой Дарьи Федоровны к МБУ "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию структурных подразделений администрации города Мурманска" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию структурных подразделений администрации города Мурманска" Сухотиной Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Безмельникова Д.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению (далее - МБУ) "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию структурных подразделений администрации города Мурманска" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно.
В обоснование требований указала, что с 10 января 2017 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ***.
В период с 01 по 31 июля 2017 года находилась в ежегодном отпуске.
11 июля 2017 года она обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако работодатель оплатил ей только стоимость проезда в обратную сторону, сославшись на пункт 1.2 постановления администрации города Мурманска N 766 от 11 апреля 2013 года, согласно которому право на компенсацию у работника возникает по истечении шести месяцев непрерывной работы у работодателя, тогда как на дату начала предоставленного отпуска стаж ее работы составил 5 месяцев 22 дня.
Не соглашаясь с отказом работодателя в оплате проезда, просила суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40 446 рублей.
Поскольку платежным поручением от 09 ноября 2017 года ответчик компенсировал часть расходов в размере 13 769 рублей, истец уточнила заявленные требования, просила взыскать компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска в размере 26 677 рублей.
Истец Безмельникова Д.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, указав, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею не пропущен, поскольку в отношении невыплаченной заработной платы и иных выплат срок исковой давности составляет один год.
Представители ответчика МБУ "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию структурных подразделений администрации города Мурманска" Сергеева Л.В. и Сухотина Ю.А. в судебном заседании полагали заявленные истцом требования не обоснованными, также, ссылаясь на то, что с приказом работодателя от 13 июля 2017 года об оплате стоимости проезда истец ознакомлена 01 августа 2017 года, указали на пропуск истцом срока обращения в суд.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Безмельникова Д.Ф., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы, приводя положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П, указывает, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением трудового спора о невыплате заработной платы, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МБУ "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию структурных подразделений администрации города Мурманска" Сергеева Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Безмельникова Д.Ф. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Безмельникова Д.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Постановлением администрации города Мурманска от 11 апреля 2013 года N 766 утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно муниципальным служащим, лицам, замещающим муниципальные должности, лицам, работающим в муниципальных учреждениях г. Мурманска, и неработающим членам их семей" (далее - Положение о компенсации расходов)
Согласно пункту 1.2 Положения о компенсации расходов право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно носит заявительный характер и возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска или его части за первый год работы, но не ранее истечения шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Заявление работника на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда должно быть представлено работодателю не позднее, чем за 10 рабочих дней до отъезда в отпуск (пункт 1.3.1 Положения о компенсации расходов).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Безмельникова Д.Ф. с 10 января 2017 года работала в должности *** отдела обеспечения деятельности МБУ "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию структурных подразделений администрации города Мурманска".
Приказом N 18/к от 13 июня 2017 года Безмельниковой Д.Ф. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве трех календарных дней в период с 01 по 31 июля 2018 года.
11 июля 2017 года истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации оплаты проезда.
13 июля 2017 года МБУ "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию структурных подразделений администрации города Мурманска" издан приказ N 75 л/с об оплате Безмельниковой Д.Ф. стоимости проезда из места использования отпуска за период работы с 10 января 2017 года по 09 января 2019 года (л.д.8).
По возвращению из отпуска Безмельниковой Д.Ф. работодателю представлены документы, подтверждающие расходы по оплате стоимости проезда из отпуска (авансовый отчет от 31 августа 2017 года о произведенных расходах, копии маршрутной квитанции электронного билета с посадочным талоном по маршруту Москва-Мурманск на сумму 5240 рублей, маршрутной квитанции с посадочным талоном по маршруту Лиссабон-Москва на сумму 8529 рублей, справки ООО "Центральные Авиакассы" от 24 октября 2017 года о стоимости перелета по маршруту Калининград-Москва на сумму 10250 рублей) (л.д.27-28, 29, 31. 32).
16 октября 2017 года Безмельникова Д.Ф. повторно обратилась к работодателю с заявлением о компенсации оплаты проезда (л.д.7).
Работодатель письмом от 24 октября 2017 года ответил отказом в оплате проезда к месту использования отпуска со ссылкой га то, что на дату начала отпуска (01 июля 2017 года) стаж истца составлял 5 месяцев 22 дня (л.д.12).
09 ноября 2017 года истцу выплачено в счет оплаты проезда из места использования отпуска 13 769 рублей (л.д.33).
Приказом N 4л/с от 17 января 2018 года трудовой договор с Безмельниковой Д.Ф. расторгнут.
Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о компенсации расходов, пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в компенсации истцу расходов по проезду к месту использования отпуска.
При этом, давая правовую оценку доводам сторон, суд исходил из того, что, поскольку применительно к положениям статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, то по смыслу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель связывает возникновение права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно с возникновением права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска в силу закона, в связи с чем за первый год работы право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно у лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возникает по истечении шести месяцев работы, а за последующие годы работы - в любое время рабочего года.
В этой связи, учитывая, что Безмельниковой Д.Ф. был предоставлен отпуск с 01 июля 2017 года, то есть до истечения шестимесячного срока с даты трудоустройства в МБУ "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию структурных подразделений администрации города Мурманска, суд указал об отсутствии у истца права на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска.
Поскольку законность и обоснованность приведенных выводов суда не оспаривается в апелляционной жалобе, то в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не имел место пропуск срока обращения в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Так, установив, что об отказе в компенсации расходов по проезду истец узнала 01 августа 2017 года, ознакомившись с приказом об оплате стоимости проезда из места использования отпуска N 75 л/с от 13 июля 2017 года, в котором работодатель однозначно выразил свою позицию относительно отсутствия у истца права на компенсацию расходов, связанных с проездом в отпуск, тогда как с заявленными требованиями истец обратилась посредством почтовой связи 23 августа 2018 года, суд первой инстанции в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд правомерно по ходатайству стороны ответчика применил указанный срок.
При этом суд также принял во внимание, что авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих несение расходов по проезду к месту проведения отпуска, истцом работодателю не предоставлялся, в связи с чем у ответчика не возникло правовых предпосылок оценки понесенных истцом расходов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оставляя без удовлетворения заявленные истцом требования, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, суд первой инстанции исходил из положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а не трехмесячного срока, как ошибочно указано в жалобе.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что при обращении в суд установленный законом годичный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора об отказе в компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска истцом пропущен, судебная коллегия находит правильным.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, фактически основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безмельниковой Дарьи Федоровны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
