Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года №33-1239/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-1239/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Ребриева Ю.Н. на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выписанного на основании решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 года по гражданскому делу N2-336/2014.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14.05.2014, оставленным 22.07.2014 без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (далее - ЗАО "М БАНК"). С Авдейчик Н.Н. в его пользу взысканы задолженность по кредитному договору в размере 52 088, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762,67 руб.
Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12.03.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии <данные изъяты> N, выданному 04.08.2014 во исполнение обозначенного выше судебного акта, с ЗАО "М БАНК" на Ребриева Ю.Н.
Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии <данные изъяты> N по настоящему гражданскому делу, указывая на то, что ЗАО "М БАНК", между которым и ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N уступки прав требования (цессии), возникших из отношений кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Пушкино" и Авдейчик Н.Н., как первоначальный взыскатель, передало ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи только копию исполнительного листа серии <данные изъяты> N. Оригинал последнего вследствие этого полагал, что был утерян.
Заявитель Ребриев Ю.Н.. заинтересованное лицо Авдейчик И.Н., представители заинтересованных лиц ЗАО "М БАНК", Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен заявитель Ребриев Ю.Н. В частной жалобе он просит его отменить. Критикует вывод суда первой инстанции о ненаправлении оригинала исполнительного листа серии <данные изъяты> N в службу судебных приставов. Ссылается на то, что на основании него было возбуждено исполнительное производство, впоследствии оконченное по причине невозможностью взыскания с должника денежных средств, в связи с чем он был возвращен взыскателю. Отмечает, что судом неверно была установлена дата подачи ЗАО "М БАНК" заявления о возбуждении исполнительного производства. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функции конкурсного управляющего последним были возложены решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вышеобозначенное заявление подписывалось ее представителем, то ДД.ММ.ГГГГ оно никак не могло быть направлено в Ширинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. Констатирует, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении его заявления по мотиву истечения трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку он был прерван частичным исполнением должником судебного постановления, что нашло подтверждение при исследовании договора N уступки прав требования (цессии).
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.05 2014 по гражданскому делу N 2-336/2014 по иску ЗАО "М БАНК" к Авдейчик Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято решение, которым с Авдейчик Н.Н. в пользу ЗАО "М БАНК" взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 52 088 руб. 99 коп., а также государственная пошлина в размере 1 762 руб. 67 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22.07.2014 данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения.
На основании заявления представителя ЗАО "М БАНК" судом был выписан исполнительный лист, который сопроводительным письмом от 05.08.2014 направлен в адрес взыскателя, то есть ЗАО "М БАНК".
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "М БАНК" в лице конкурсного управляющего (цедент) и заявителем Ребриевым Ю.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб.
К договору уступки прав требования (цессии) составлен акт приема-передачи, по которому заявителю были переданы решение Ширинского районного суда по гражданскому делу N 2-336/2014, кредитный договор N, исполнительный лист серии <данные изъяты> N, переписка с УФССП.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Авдейчик Н.Н. было направлено уведомление об уступке прав требования, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ширинского районного суда от 12.03.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному листу о взыскании с Авдейчик Н.Н. в пользу ЗАО "М БАНК" задолженности по кредитному договору N и государственной пошлины на взыскателя Ребриева Ю.Н.
Доказательств, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов заявителем не представлено.
Согласно ответу Ширинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РХ исполнительный лист по гражданскому делу N 2-336/2014 по иску ЗАО "М БАНК" к Авдейчик Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на исполнение в данный отдел для принудительного исполнения не предъявлялся.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя Ребриева Ю.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что в установленный законом срок исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, тогда как не представлено доказательств утраты исполнительного листа судебными приставами, что соответствует положениям ст. 430 ГПК РФ, устанавливающей порядок выдачи дубликата исполнительного листа или судебного приказа, которые могут быть выданы по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя лишь до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, тогда как выдача дубликата исполнительного листа за пределами установленного законом срока его предъявления к исполнению может нарушить права должника на возобновление сроков принудительного исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции являются по существу правильными и основанными на законе, определение суда не подлежит отмене по доводам частной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ребриева Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка