Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1239/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1239/2018
г. Мурманск
10 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Брандиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Ларисы Васильевны к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и возложении обязанности установить повышенную выплату к страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Малышевой Ларисы Васильевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и возложении обязанности установить повышенную выплату к страховой пенсии - удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) от 27 сентября 2017 года об отказе в назначении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) назначить Малышевой Ларисе Васильевне фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на её иждивении М.М.Г., _ _ года рождения, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 октября 2017 года.
Взыскать с государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в пользу Малышевой Ларисы Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области по доверенности Никулиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы истца Малышевой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Малышева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.
В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии с декабря 2014 года, не работает, имеет на иждивении сына - М.М.Г. _ _ года рождения, который обучается в ФГБОУ ВО "Петрозаводский государственный университет" на дневной форме обучения за счет средств государственного бюджета.
26 сентября 2017 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца, предоставив необходимые документы.
Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области от 27 сентября 2017 года ей было отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку представленные документы не подтверждают, что помощь оказываемая сыну - М.М.Г. является основным и постоянным источником средств его существования.
Полагала, что ответчик необоснованно отказал ей в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца, поскольку ею был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий факт нахождения сына на ее иждивении.
Просила суд признать незаконным решение пенсионного органа от 27 сентября 2017 года об отказе в назначении ей фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца, обязать ответчика установить ей фиксированную выплату в повышенном размере с учетом иждивенца М.М.Г. в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Истец Малышева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Ссылаясь на положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приводит довод о том, что судом не установлены обстоятельства, позволяющие установить иждивение трудоспособного совершеннолетнего М.М.Г., т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание сыну постоянной материальной помощи в качестве основного источника средств к существованию с 01 сентября 2017 года.
Приводит довод о том, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в ином виде судопроизводства - в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Обращает внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку при подаче заявления о перерасчете пенсии Малышевой Л.В., документы, подтверждающие факт нахождения на ее иждивении М.М.Г., не были представлены, в связи с чем, требование об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 октября 2017 года не подлежало удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Малышева Л.В., не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в частью 1 статьи 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
С 01 января 2015 года страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 400-ФЗ установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N 400-ФЗ, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, в т.ч. детей, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не достигших возраста 23 лет.
Согласно пункта 88 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Малышева Л.В. является матерью М.М.Г. _ _ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I- ДП *.
С 25 декабря 2013 года Малышева Л.В. является получателем страховой пенсии по старости, до 30 июня 2017 года получала ее с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего сына М.М.Г.
26 сентября 2017 года Малышева Л.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области о перерасчете размера фиксированной выплаты с учетом иждивенца.
Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Кольском районе МО N 205340/17 от 27 сентября 2017 года истцу отказано в назначении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 400-ФЗ.
Между тем, как следует из справки федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Петрозаводский государственный университет" N 547 от 06 сентября 2017 года М.М.Г. является студентом 5 курса (1 курс-магистратура) очной формы обучения физико-технического института, обучающимся на бюджетной основе по направлению "Информатика и вычислительная техника". Зачислен приказом N 1496-с/л от 10 августа 2017 года; начало обучения с 01 сентября 2017 года; окончание 30 июня 2019 года.
Разрешая возникший спор, проанализировав приведенные выше нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Малышевой Л.В. требований.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что сын истца - М.М.Г., _ _ года рождения, обучающийся на 5 курсе очной формы обучения ***, не работает, находится на иждивении Малышевой Л.В., оказываемая М.М.Г. материальная помощь, носит постоянный характер, предоставляется в течение длительного периода. Направленные в пенсионный орган документы (свидетельство о рождении, справка об обучении в образовательном учреждении, платежные документы), соответствовали предъявляемым требованиям и являлись достаточными для назначения истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области от 27 сентября 2017 года N 205340/17 и обязал ответчика назначить Малышевой Л.В. фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на её иждивении М.М.Г., _ _ года рождения, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 400-ФЗ с 01 октября 2017 года.
Судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследовались судом первой инстанции и по изложенным в решении мотивированным выводам правомерно отклонены судом, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы относительно того, что истцом в пенсионный орган не были представлены документы, содержащие сведения, подтверждающие факт нахождения на иждивении пенсионера сына, не соответствуют материалам дела, в частности, справке об обучении сына, чекам банкоматов, приходным кассовым ордерам, справкам о движении по вкладу, в связи с чем подлежат отклонению.
Указание в жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ошибочно, так как Закон N 400-ФЗ не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, оставляя право граждан на обжалование неправомерных действий органов Пенсионного обеспечения в суде.
Довод жалобы о том, что исковые требования Малышевой Л.В. подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, и не может служить основанием для отмены решения суда.
Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, дела......(в том числе), связанные с назначением и выплатой пенсий.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений - в исковом порядке.
Из предъявленного Малышевой Л.В. иска усматривается, что истица просит о защите своих имущественных прав, предусмотренных Закона N 400-ФЗ, как лицо, получающее страховую пенсию по старости, имеющее на иждивении сына, обучающегося в другом городе на очной форме обучения.
При таких обстоятельствах, оснований для разрешения заявленных Малышевой Л.В. требований в порядке административного судопроизводства не имелось, суд обоснованно разрешилвозникший между сторонами спор в порядке гражданского искового производства.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
