Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-12391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-12391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Поддубная О.А.,
судей Криволапова Ю.Л., Гросс И.Н.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3/2020 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 06 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Страховое Публичное Акционерное Обществе "РЕСО-Гарантия" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 24 января 2017 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Матвеевой Еленой Витальевной заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В период действия договора, 22 июня 2017 года в 08 часов 20 минут на перекрестке пер. Первомайский - ул.Горького в г.Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля HONDA FIT и транспортного средства РЕНО САНДЕРО, под управлением Иванова А.В..
Согласно административному материалу ГИБДД Матвеева Е.В. допустила нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Иванова А.В., при управлении транспортным средством РЕНО САНДЕРО, была застрахована по договору ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование".
Иванов А.В., в рамках прямого возмещения убытков, обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" за возмещением причиненного ущерба и страховщик, проведя оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 130 209 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением N 26 от 14.07.2017 года.
СПАО "РЕСО-Гарантия", в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка АО "Группа Ренессанс Страхование" через ИРЦ, перечислив АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму в размере 130 209 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением N 54345 от 01.08.2017 года.
Однако позже Матвеева Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (61ВК2863450 от 22.06.2017) и Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 октября 2017 постановление, которым Матвеева Е.В. признана виновной в произошедшем ДТП, было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Матвеевой Е.В. состава административного правонарушения.
30 ноября 2017 года Решением судьи Ростовского областного суда Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 октября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" - без удовлетворения.
Затем, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Матвеевой Елены Витальевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, установлена причинно-следственная связь между действиями Иванова А.В. и совершенным ДТП от 22.06.2017 года.
Таким образом, ответчик является виновным в совершении административного правонарушения, а полученные ответчиком денежные средства в размере 130 209 рублей 02 копейки, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
С учетом этого и на основании положений ст.1102 и ст.1107 ГК РФ, истец просил суд взыскать в его пользу с Иванова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 130 209 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804 рублей 18 копеек.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 06 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" отказано.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске, указывает на то, что согласно выводам судебной комплексной технической, автотовароведческой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-1697/2018 по иску Матвеевой Е. В. к СПАО "РЕСО-Гарантия", виновным в ДТП от 22.06.2017 является Иванов А. В., действия которого находятся в причинно-следственной связи с указанным ДТП. Данная экспертиза была положена в основу решения Волгодонского районного суда РО от 09.07.2018 по делу N 2-1697/2018.
С учетом изложенного апеллянт полагает, что вина ответчика в указанном ДТП была установлена судом, а потому имеются законные основания для взыскания с него выплаченной ему суммы страхового возмещения в качестве суммы неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", Иванова А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя Иванова А.В. - Мосина В.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
Судом установлено, что 22 июня 2017 года в 08 часов 20 минут на перекрестке пер. Первомайский - ул.Горького в г.Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, HONDA FIT под управлением водителя Матвеевой Е.В. и РЕНО САНДЕРО, под управлением водителя Иванова А.В.. В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а их владельцам был причинен имущественный ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев транспортных средств была застрахована. Матвеевой Еленой Витальевной заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а ответственность Иванова Александра Васильевича при управлении транспортным средством РЕНО САНДЕРО, была застрахована по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АО "Группа Ренессанс Страхование".
По результатам проведенной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД установлено нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ водителем Матвеевой Е.В. (проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора), за что она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 61 ВК 2863450 от 22.06.2017 года (л.д.13), а также справкой о ДТП N 11309 от 22.06.2017 года (л.д.12). В действиях водителя Иванова А.В., инспектор ДПС нарушений ПДД РФ не усмотрел.
С учетом указанных обстоятельств, потерпевший Иванов А.В. 27 июня 2017 года, в порядке прямого возмещения убытка, обратился в свою страховую компанию - АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении ущерба и 14 июля 2017 года, на основании акта о страховом случае от 12 июля 2017 года (л.д.14), АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Иванову А.В. сумму в размере 130 209 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением N 26 от 14 июля 2017 года (л.д.15) и не оспаривается ответчиком по делу.
СПАО "РЕСО-Гарантия", в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка АО "Группа Ренессанс Страхование" через ИРЦ, перечислив АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму в размере 130 209 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением N 54345 от 01 августа 2017 года (л.д.8).
В дальнейшем Матвеева Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (61ВК2863450 от 22.06.2017) и Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 октября 2017 постановление, которым Матвеева Е.В. признана виновной в произошедшем ДТП было отменено, производство по делу прекращено. Принимая указанное решение, судья пришел к выводу о недоказанности вины Матвеевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку показания участников происшествия и свидетелей были противоречивыми и не позволили с достоверностью установить факт нарушения требований п.6.13 ПДД РФ водителем Матвеевой Е.В..
Рассматривая жалобу инспектора ДПС на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 октября 2017 года, судья Ростовского областного суда, установив, что на момент рассмотрения данной жалобы в областном суде истекли сроки давности привлечения лица к ответственности, после которого исключается возможность возобновления производства по делу, оставил состоявшееся решение без изменения. При этом фактически оценка законности оспариваемого решения о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в действиях Матвеевой Е.В., судьей областного суда не осуществлялась.
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 1102, 1064,929,1079 ГК РФ и исходил из того, что вина кого-либо из участников данного дорожно-транспортного происшествия от 22 июня 2017 года установлена не была, а потому действия Иванова А.В. по получению страхового возмещения в заявленном размере не являются неосновательным обогащением с его стороны, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в сложившихся между сторонами правоотношениях признаков неосновательного обогащения, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные выплаченные денежные средства связаны с наступлением страхового случая и вытекают из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы СПАО "РЕСО-Гарантия" о том, что вина Иванова А.В.в ДТП от 22 июня 2017 года была установлена судом в рамках ранее рассмотренного дела N 2-1697/2018 по иску Матвеевой Е. В. к СПАО "РЕСО-Гарантия", приняты во внимание быть не могут, поскольку, как верно указал суд, Волгодонским районным судом Ростовской области 30 ноября 2017 года никакого решения по данному вопросу не выносилось. Проведенной проверкой по факту ДТП в рамках КоАП РФ, вина водителя Иванова А.В. не устанавливалась.
Кроме того, имеющееся в материалах дела решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Матвеевой Елены Витальевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения не может также является надлежащим доказательством установления вины Иванова А.В. в произошедшем ДТП 22 июня 2017 года, в связи с тем, что он к участию в деле не привлекался и, соответственно, не имел возможности в рамках указанного дела отстаивать свои права.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что сам факт выплаты страхового возмещения участнику рассматриваемого ДТП Матвеевой Е. В. не порождает у страховщика, выплатившего ранее другому участнику этого ДТП Иванову А. В. сумму страхового возмещения, право регрессного требования к Иванову А. В., учитывая, что его вина в ДТП не установлена.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что со стороны истца не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие виновность ответчика в рассматриваемом ДТП и нарушений норм законодательства при получении страхового возмещения ответчиком не установлено, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.
При таком положении, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 06 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 30.10.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
