Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-12391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-12391/2020
Санкт-Петербург 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
Сальниковой В.Ю.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года апелляционную жалобу Аносова Михаила Николаевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года по делу N 2-180/2020 по иску Аносова Михаила Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Аносова М.Н., его представителя Панковой И.В. (действует на основании доверенности N... от <дата>., выданной сроком на 3 года, диплом N... от <дата>.), представителя ответчика Москот И.В. (действует на основании доверенности N... от <дата>., выданной сроком на 3 года, диплом N... от <дата>.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Аносов М.Н. обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил, к Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе Санкт-Петербурга, в котором просил признать за ним право на страховую (трудовую) пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на три года с 08 мая 2010 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом фактической отсрочки обращения за ее назначением; обязании выплатить сумму доплаты по страховой пенсии по старости с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента в размере 49 791 рубль 20 копеек, взыскании судебных расходов (л.д. 65).
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года исковые требования Аносова М.Н. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Истец, его представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали решение суда подлежащим отмене.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Аналогичные правила содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Согласно ст.22 ФЗ N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно п.17 ст. 15 Закона N 400-ФЗ коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости (а в случае смерти застрахованного лица - до даты его смерти), и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления или назначения указанной пенсии вновь (в случае, если до даты смерти умерший кормилец после отказа от получения страховой пенсии по старости не обращался за ее восстановлением или назначением указанной пенсии вновь) по таблице согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону.
Пенсионное обеспечение граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом регулируется Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом имеют право на пенсию в соответствии со ст. 10 ФЗ N 166-ФЗ.
Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п.5 ст. 10 Закона 166-ФЗ).
Согласно п.8 ст. 13 Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом.
Согласно ст. 34 Закона N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к статьям 32-35 Закона N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аносов М.Н. с 08 мая 2013 года и по настоящее время является получателем страховой пенсии по старости с 08 мая 2013 года по личному заявлению от 16 апреля 2013 года, по достижении 60-летнего возраста в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".
С 01 января 2005 года по 31 марта 2016 года Аносов М.Н. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в г. Железногорске Курской области по п.8 ч.1 ст.13 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 года, по категории: граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Из справки от 14 октября 2004 года, выданной Администрацией г. Железногорска следует, что Аносов М.Н. на 14 октября 2004 года постоянно проживает в г. Железногорске Курской области, отнесенном к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, согласно Закону РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О Чернобыльской АЭС и перечня населенных пунктов находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 (л.д. 188).
Из удостоверения серии N... следует, что Аносов М.Н. проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом в Курской области, г. Железногорске с 1987 года. В удостоверении указано, что предъявитель данного удостоверения имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д. 85).
Истец был зарегистрирован в г. Железногорске Курской области с 24.07.1992, с 11.03.2013 зарегистрирован в Санкт-Петербурге, является получателем страховой пенсии.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 08 мая 2013 года, за назначением досрочной трудовой пенсии в пенсионный орган не обращался, положения п.17 ст. 15 Закона N 400-ФЗ, предусматривающие увеличение ИПК, на заявленный истцом период (с 2010 года) не распространяется.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что истец не имеет права на досрочное назначение пенсии по нормам Закона N 1244-1 с уменьшением возраста, поскольку в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 истец не проживал и не работал в г. Железногорске (регистрация в г. Железногорске с 1992 по 2013 год).
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то. что проживал в г. Железногорске с августа 1987 года, работал там, а потому на основании положений Закона N 1244-1, Закона 166-ФЗ имеет право на назначение пенсии досрочно - с 08.05.2010.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Суд первой инстанции, установив тот факт, что истец не проживал в льготной социально-экономической зоне до 30.06.1986 как того требует Закон N 1244-1, пришел к правомерному выводу, что на истца действе данного закона не распространяется. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что к ответчику за назначением пенсии досрочно истец не обращался.
Иные доводы апелляционной жалобы в совокупности сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, их субъективной оценке истцом.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аносова Михаила Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
