Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-12389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-12389/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Власовой А.С., Вялых О.Г.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-495/2020 по исковому заявлению (ПАО) АКБ "Абсолют Банк" к Хафизовой Альбине Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Хафизовой Альбины Раисовны на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
истец обратился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 21.02.2014 года между АКБ "Абсолют Банк" и Хафизовой Альбиной Раисовной был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2550000 рублей сроком на 300 месяцев, под 13% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сумма кредита перечислена на текущий счет Хафизовой А.Р.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика - не исполнено.
По состоянию на 02 декабря 2019 года сумма задолженности составила 3870309,69 рублей, из них: 2296133,73 руб. - сумма основного долга; 1525179,97 руб. - проценты за пользование кредитом; 3527,61 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 45468,38 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов.
На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Хафизовой А.Р., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2400000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 февраля 2014 года в размере 3870309,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33552 рублей.
Определением Чимшинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Хафизовой Альбине Раисовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области - по месту регистрации ответчика.
В своей апелляционной жалобе Хафизова А.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу. Апеллянт указывает, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.05.2020г. Также заявитель указывает, что она не получала копию решения районного суда.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии апеллянт не явился. Направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка не вручена по причине уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвратившимся в суд конвертом с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении судебная коллегия находит, что апеллянт о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; истец также извещен о времени и месте рассмотрения дела; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2550000 рублей, на срок 300 месяцев, под 13% годовых, с размером ежемесячного платежа (кроме последнего) в размере 28760 рублей, под залог квартиры.
Банк исполнил свои обязательства по указанному Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Хафизовой А.Р. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается платёжным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 февраля 2014 года (л.д.38).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 42-44).
В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора в случае нарушения исполнения обязательств, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с возникшими трудностями по дальнейшему исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору 24 марта 2015 года произвел реструктуризацию кредитного обязательства ответчика с предоставлением льготного периода погашения задолженности, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составил 28390 рублей (дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору) (л.д.24)
26 ноября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлен льготный период погашения задолженности, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составил 28034 рублей.
31 марта 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитном договору, в соответствии с которым заемщику предоставлен льготный период погашения задолженности, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составил 27633 рублей.
13 апреля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлен льготный период погашения задолженности, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составил 26925 рублей.
Несмотря на это, ответчик перестала уплачивать аннуитетные платежи, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец 22 октября 2019 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, которое ответчиком, в установленный договором срок, исполнено не было (л.д.61-66).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у неё по состоянию на 02 декабря 2019 года, возникла задолженность в размере 3870309,69 рублей, из которых: 2296133,73 рублей - сумма основного долга; 1525179,97 рублей -проценты за пользование кредитом; 3527,61 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 45468,38 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов, что подтверждается расчетом задолженности и движениями по счету (л.д.42-44,45-60).
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 809, 810, 819, 348, 350, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что ответчиком, не исполнены в полном объеме обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой подтвержден представленным истцом расчетом, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании суммы в заявленном размере и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с основополагающим выводом суда о наличии основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что Хафизова А.Р. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания несостоятелен и опровергается материалами дела.
17.04.2020 года в адрес Хафизовой А.Р., известный из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО (л.д.119), судом направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.05.2020 года, которое вернулось в адрес суда в связи с "отсутствием адресата по указанному адресу". (л.д. 147).
На основании ст. 119 ГП КРФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд может приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.
Принимая во внимание, что, место пребывания ответчика неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ суд вправе назначить в качестве представителя адвоката РОКА, согласно графику дежурств адвокатов.
Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.05.2020г. ответчику Хафизовой А.Р. был назначен в качестве представителя адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов, с учетом права ответчика на судебную защиту. Адвокат, назначенный судом ознакомился с материалами дела (л.д.152) и принимал участие в судебном заседании 12.05.2020г.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафизовой Альбины Раисовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 30.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
