Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-12385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-12385/2021
г. Екатеринбург 12.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кармалите Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,
по апелляционной жалобе ответчика Кармалиты Алексея Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2021.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Кармалите А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.
В обоснование иска АО "Тинькофф Банк" указано, что 21.01.2020 между АО "Тинькофф Банк" и Кармалитом А.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.01.2020 , включающий в себя заявление-анкету Кармалиты А.В. от 21.01.2020 на получение кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", Тарифы по кредитным картам АО "Тинькофф Банк", во исполнение которого Банк выпустил на имя Кармалиты А.В. кредитную карту, открыл на имя Кармалиты А.В. счет в рублях для осуществления расходных операций по карте и установил лимит кредитования в размере 126 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТПКН 2.1, а Кармалита А.В. получил и активировал кредитную карту, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.01.2020 .
Свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.01.2020 Кармалита А.В. не исполняет.
09.09.2020 АО "Тинькофф Банк" направило Кармалите А.В. заключительный счет, требования которого в установленный срок Кармалита А.В. также не исполнил.
13.10.2020 мировым судьей судебного участка Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказм от 13.10.2020 о взыскании с Кармалиты А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от <дата> .
Определением мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.10.2020, судебный приказ от 13.10.2020 отменен ввиду подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.
В связи с чем АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с рассматриваемом иском, в котором просило суд взыскать с Кармалиты А.В. задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.01.2020 по состоянию на 01.04.2021 в размере 155 636 рублей 99 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 129109 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 971 рубля 94 копеек, штраф за неоплату минимального платежа в размере 8 556 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей 74 копеек.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2021 исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Кармалита А.В. просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказать.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик КАрмалита А.В. ссылается на то, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.01.2020 в письменной форме между сторонами не заключался, копии документов не являются допустимыми по делу доказательствами, исковое заявление подано неуполномоченным лицом.
Ответчик Кармалита А.В., представитель истца АО "Тинькофф Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Так в соответствии с п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 21.01.2020 Кармалита А.В. обратился к АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении - анкете и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
В заявлении - анкете на получение кредитной карты от 21.01.2020 Кармалита А.В. указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", с Тарифами по кредитным картам АО "Тинькофф Банк", выбирает Тарифный план: ТПКН 2.1, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Кармалита А.В. подтвердил своей подписью.
Судом первой инстанции установлено, что АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя Кармалиты А.В. кредитную карту, которую Кармалита А.В. получил и активировал, произвел расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету на имя Кармалиты А.В.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами АО "Тинькофф Банк" и Кармалитом А.В. в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора, свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.01.2020 АО "Тинькофф Банк" исполнило.
Доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.01.2020 , равно как и иных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, ответчик Кармалита А.В. суду не представил.
Расчет задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.01.2020 судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При предъявлении иска представитель истца АО "Тинькофф Банк" предоставил копии документов, подтверждающих факт заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.01.2020 и его условия, выписку по счету и расчет задолженности.
Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.
По смыслу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для истребования подлинников документов у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о подаче иска неуполномоченным лицом опровергаются материалами дела, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика Кармалиты А.В. судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кармалиты Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Протасова М.М.
Судьи
Лоскутова Н.С.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
