Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12382/2021

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021)

г. Екатеринбург 26.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Кучеровой Р.В.,судей

Подкорытовой Н.П.,Хайровой Г.С.
при помощнике судьи ( / / )4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения прокурора ( / / )5, судебная коллегия

установила:

Прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой Орджоникидзевского района города Екатеринбурга организованы надзорные мероприятия за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности, законности ее использования на территории района. <дата> проведена выездная проверка соблюдения законодательства, регулирующего сохранность и использование объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) встроенное убежище инв. , расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности с реестровым номером имущества Согласно справке Отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО город "Екатеринбург: УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области защитное сооружение ГО инвентарный от <дата> выявлены следующие нарушения требований в области гражданской обороны: 1.Не поддерживается в постоянной готовности к использованию объект гражданской обороны ЗС ГО; 2. Произведен демонтаж оборудования; 3. Произведен демонтаж защитно-герметических дверей защитного сооружения; 4. В помещениях ЗС ГО не соблюдается требование по герметичности; 5. Защитные устройства, система вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения находятся в неисправном состоянии (отсутствуют); 6. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению (отсутствует); 7. Не обеспечена постоянная готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению; 8. Защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

В связи с указанным нарушениями, ЗС ГО не может быть использовано по назначению и требует капитального ремонта и устранения выявленных недостатков. Вышеуказанное ЗС ГО составляет федеральную собственность, входит в казну Российской Федерации, не закреплено ни за одной организацией, в связи с чем, обязанность по надлежащему содержанию, сохранению в состоянии готовности к использованию в условиях чрезвычайных ситуаций и в военное время лежит на территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. На основании изложенного просит признать бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества, возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитное сооружение гражданской обороны а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов; восстановить целостность несущей конструкции; входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей; герметизации сооружения, инженерно-технического оборудования (систему вентиляции; систему водоснабжения; воздухоснабжение; канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; обеспечить постоянную готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению. Кроме того просит возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны, инв. , номер реестровый номер федерального имущества (<адрес> д. З).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены. Суд постановилвозложить на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитное сооружение гражданской обороны инвентаризационный , реестровый номер федерального имущества (<адрес>) в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов, восстановить целостность несущей конструкции; входов, аварийных входов, защитно-герметических и герметических дверей, герметизации сооружения, инженерно-технического оборудования (систему вентиляции, систему водоснабжения, воздухоснабжение, канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; обеспечить постоянную готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению, подготовить к приему укрываемых.

Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитное сооружение гражданской обороны инвентаризационный , реестровый номер федерального имущества (<адрес>). В удовлетворении остальных требований отказано.

Ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку действующим законодательством установлен иной порядок содержания ЗС ГО. ТУ Росимущества в Свердловской области не является организацией, эксплуатирующей спорное сооружение. Судом нарушены нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению; не полностью установлены обстоятельства по делу, в результате чего сделаны неверные выводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )5 апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третье лицо ГУ МЧС РФ по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.с т. 1, 2 и 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в мирное время должны быть обеспечены сохранность защитных свойств как сооружений в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметичных и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток, при наличии проектного обоснования и согласования чрезвычайным ситуациям, допускается устройство о временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

Из материалов гражданского дела следует, что защитное сооружение гражданской обороны встроенное убежище инвентарный номер , реестровый номер федерального имущества (<адрес>), является собственностью Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности, в собственность Свердловской области не передавалось, не передавалось в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, реестре имущества Свердловской области не значится.

Разрешая заявленный спор, установив, что вышеуказанное защитное сооружение является собственностью Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности, не передавалось в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, реестре имущества Свердловской области не значится, находится в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению, руководствуясь Законом о гражданской обороне, п.п. 2,8,13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, п. 3.2.1,4.3.10,4.5.2,3.2.11,3.2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, ст. 210,214 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора и возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений, направленных на сохранение защитного сооружения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области в спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Осуществление возложенной судом на ответчика обязанности по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения, не противоречит компетенции ответчика, определенной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432. Действия, которые суд обязал выполнить ответчика, направленные на сохранение объекта гражданской обороны, необходимы для выживания населения в военное время. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, п. 6 Указа Губернатора Свердловской области N 164-ФГ от 30.03.2018 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Свердловской области" не исключает обязанность собственника по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения гражданской обороны и поддержание его в состоянии постоянной готовности.

Таким образом, ТУ Росимущества в Свердловской области является надлежащим ответчиком по делу, и на данного ответчика судом обоснованно возложено исполнение установленных законодательством о гражданской обороне обязанностей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Н.П. Подкорытова

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка