Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-12382/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Месягутова И.А., действующего в интересах ограниченно дееспособного Месягутова В.А. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Месягутова И.А., Месягутова В.А. - Линника В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Петров Р.В. обратился в суд с иском к Месягутову В.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника.
Иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ ФИО10 находится исполнительное производство N...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа от дата N..., выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, сумма долга составляет на дату обращения в суд 799250,96 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика с дата находится квартира, расположенная по адресу: адрес. Данная квартира не единственное жилье, принадлежащее должнику. Также в собственности у должника находится земельный участок, площадью ... кв.м по адресу: адрес, с кадастровым N.... В дата г. вышеуказанный земельный участок Месягутов В.А. подарил своему брату Месягутову И.А., однако данная сделка признана недействительной апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, участок возвращен в собственность должника, на указанный участок судом наложены обеспечительные меры.
Просил обратить взыскание на имущество Месягутова Владимира Асхатовича, а именно на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым N..., путем проведения публичных торгов, с проведением оценки земельного участка для определения начальной стоимости.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Петрова Романа Вячеславовича к Месягутову Искандару Асхатовичу, действующему в интересах ограниченно недееспособного Месягутова Владимира Асхатовича, об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника удовлетворить. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований взыскателя Петрова Романа Вячеславовича в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата на принадлежащий Месягутову Владимиру Асхатовичу земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым N..., с проведением судебным приставом-исполнителем оценки земельного участка по правилам статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения начальной продажной стоимости. В удовлетворении исковых требований Петрова Романа Вячеславовича к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника отказать. Взыскать с Месягутова Искандара Асхатовича, действующего в интересах ограниченно недееспособного Месягутова Владимира Асхатовича, в пользу Петрова Романа Вячеславовича расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Месягутова И.А., действующего в интересах ограниченно дееспособного Месягутова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. Податель жалобы указывает на то, что судом не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог предоставить дополнительные доказательства, являющиеся юридически значимыми, при рассмотрении указанного спора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллеги приходит к следующему.
Как установлено судом, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по заявлению Месягутова И.А. был признан ограниченно дееспособным Месягутов В.А.
На основании распоряжения администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан N... от дата Месягутов Искандар Асхатович назначен попечителем ФИО15. Согласно пункта 3 распоряжения за ограниченно недееспособным Месягутовым В.А. сохранено право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата сделка купли-продажи адрес в адрес, заключённая между истцом и Месягутовым В.А. признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки путём прекращения права собственности Петрова Р.В. на данную квартиру, взыскано с Месягутова В.А. в пользу Петрова Р.В. 3600000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено в части размера взысканных с Месягутова В.А. в Петрова Р.В. денежных средств: определено взыскать с Месягутова В.А. в пользу Петрова Р.В. 800000 руб.
Постановлением от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ ФИО7, возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС N... от дата, выданного на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу N..., вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере 800000 руб. в отношении должника Месягутова В.А. в пользу взыскателя Петрова Р.В.
Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, приняты меры путем направления запросов в банки, регистрирующие органы. В ходе исполнительного производства наличие у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не выявлено.
Согласно сведениям сайта ФССП России общая задолженность Месягутова В.А. по данному исполнительному производству на день вынесения решения суда составляет 749250, 96 руб.
Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым N..., расположенный по адресу: адрес имеет категорию земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для ведения садоводства", кадастровая стоимость земельного участка определена в 313843 руб. Собственником значится ФИО2. Имеются ограничения в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, наложенные на основании постановления Кировского РОСП адрес УФССП по РБ от дата Других ограничений (обременений) на земельный участок не зарегистрировано.
Так же установлено, что дата между Месягутовым В.А. и Месягутовым И.А. заключен договор дарения земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым N....
Петров Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Месягутову В.А., Месягутову И.А. о признании указанной сделки дарения между Месягутовым В.А, Месягутову И.А. недействительной (ничтожной).
Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Петрова Р.В. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:
признать недействительным договор дарения земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес кадастровый N..., заключенный между Месягутовым Владимиром Асхатовичем и Месягутовым Искандаром Асхатовичем и применить последствия сделки в виде прекращения права Месягутова Искандара Асхатовича на указанный земельный участок. Исключить из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Месягутова Искандара Асхатовича на указанный земельный участок".
Судом также установлено, что дата земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N... по договору дарения подарен Месягутовым И.А. своему сыну ФИО2
Петров Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Месягутову И.А., ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Петрова Романа Вячеславовича к Месягутову Искандару Асхатовичу, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор дарения от дата земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N..., заключенный между Месягутовым Искандаром Асхатовичем и ФИО2 и применить последствия сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. Исключить из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Месягутова И.А. - без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 15, частью 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положениями статьи 24, пунктом 1 статьи 237, статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 68, статьями 69, 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", проанализировав представленные стороной истца доказательства, учитывая, что должник Месягутов В.А. на протяжении длительного времени требования исполнительного документа не исполняет, принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности и наличие у Месягутова В.А. в собственности спорного земельного участка, а также то, что указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, пришел к выводу о том, что требования истца Петрова Р.В. об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.
Между тем, в суд апелляционной инстанции поступили от ответчика дополнительные доказательства, подтверждающие отсутствие долга Месягутова В.А. перед Петровым Р.В.: заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрова Р.В. от дата, копия исполнительного листа о взыскании с Петрова Р.В. в пользу Месягутова В.А. денежных средств в размере 9000348 руб. в возмещении убытков, 12203,48 руб., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, 100600 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, заявление о частичном зачете от дата с доказательством направления, постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств от дата, постановление судебного пристава исполнителя о зачете встречных обязательств от дата
Данные дополнительные доказательства приобщены судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований статей 57, 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, что привело к неправильному определению предмета доказывания и лишению стороны ответчика возможности представления суду соответствующего доказательства.
С учетом представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку на стадии исполнительного производства произведен частичный зачет требований. При этом, как следует из представленного исполнительного документа сумма задолженности Петрова Р.В. перед Месягутовым В.А. превышает сумму задолженности Месягутова В.А. перед Петровым Р.В.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судебной коллегией отклонятся по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика и его представителя извещение о рассмотрении дела считается доставленным истцу по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Петрова Романа Вячеславовича об обращении взыскания на имущество должника Месягутова Владимира Асхатовича, а именно на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым N..., путем проведения публичных торгов, с проведением оценки земельного участка для определения начальной стоимости, отказать.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Киекбаева А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
