Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 года №33-12382/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-12382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Кулаевой Е.В., Заварихиной С.И.
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панова Сергея Геннадьевича
на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 07 мая 2019 года,
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" ( ПАО "Совкомбанк") к Панову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что 10 апреля 2014 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Пановым Сергеем Геннадьевичем заключен кредитный договор N. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 05 мая 2014 года по 25 февраля 2019 года.
По состоянию на 25 февраля 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 262922,25 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк".
08 октября 2014 года решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий банк" реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ "Совкомбанк".
22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ " О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".
Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 262922,25 руб., из которых: 35807,07 рублей - просроченные проценты; 108495,59 рублей - просроченная ссуда; 50059,63 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду; 40204,01 рублей - неустойка по ссудному договору; 28355,95 - неустойка на просроченную ссуду, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5829,22 руб.
Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 07 мая 2019 года с учетом определения об устранении описки от 22 августа 2019 года постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Панову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" денежные средства в размере задолженности по договору кредитования N от 10.04.2014 г. в размере 209362,29 рублей, в том числе: 35807,07 рублей - просроченные проценты; 108495,59 рублей - просроченная ссуда; 50059,63 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду; 10000,00 рублей - неустойка по ссудному договору; 5000,00 - неустойка на просроченную ссуду.
Взыскать с Панова С.Г. в пользу акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5293,62 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать."
В апелляционной жалобе ответчик Панов С.Г. просит об отмене решения суда как незаконного по мотиву неправильного исчисления судом срока исковой давности. Считает, что платежи за период с 10 апреля 2014 года по 14 марта 2016 года взысканию не подлежат. Просит решение суда отменить и в иске банка отказать в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 апреля 2014 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Пановым Сергеем Геннадьевичем заключен кредитный договор N на сумму 140000,00 руб. под 34,9 % годовых со сроком возврата кредита - 10 апреля 2018 года.
В соответствии с указанным кредитным договором N от 10 апреля 2014 года ответчику банком предоставлены денежные средства в размере 140000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, находящейся в материалах дела и не оспаривается должником.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
По состоянию на 25 февраля 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 262922,25 руб.
В соответствии с п.5.2.1 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
Согласно п.5.3 общих условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по иному адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства.
Как установлено судом, в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому истец заявил требование о возврате суммы задолженности в срок до 28 июня 2018 года. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 08 февраля 2018 года составляет 144302,66 руб., из которых: 35807,07 руб. - просроченная задолженность по процентам; 108495,59 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.
В материалах дела представлены сведения об отправке указанного уведомления ответчику.
Судом также установлено, что 05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк".
08 октября 2014 года решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий банк" реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ "Совкомбанк".
22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ " О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".
Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность ответчика за период с 05 мая 2014 года по 25 февраля 2019 года составила 262922,25 руб., из которых: 35807,07 руб. - страховая премия; 108495,59 руб. - просроченная ссуда; 50059,63 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 40204,01 руб. - неустойка по ссудному договору; 28355,95 руб. - неустойка на просроченную ссуду.Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N5 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.
22 января 2019 года вышеуказанный судебный приказ мировым судьей отменен, в связи с поступившими от Панова С.Г. возражениями по его исполнению (л.д.28).
14 марта 2019 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.31).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, суд не усмотрел пропуска срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворил частично заявленные требования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии пропуска срока исковой давности по требованиям истца, поскольку является неверным расчет суда исчисления срока исковой давности к заявленным требованиям. Решение суда подлежит изменению в силу следующего.
Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключая кредитный договор от 30 октября 2013 года, ответчик принял на себя обязательства по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях указанного договора, и не мог не осознавать, что при неисполнении обязательств из этого договора истец - кредитор вправе требовать принудительного исполнения обязательств.
Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности как по процентам, так и по основному долгу указана нарастающим итогом.
Из спорного кредитного договора следует, что он заключен сторонами с 10 апреля 2014 года по 04 мая 2018 года (л.д.15). Из графика платежей следует, что он определен сторонами до 04 мая 2018 года (л.д.16).
Поскольку последний платеж произведен должником 01 июня 2016 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей 20 августа 2018 года, отмене судебный приказ 22 января 2019 года срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности считается пропущенным по платежам до 20 августа 2015 года. По остальным платежам за период с 20 августа 2015 года он не пропущен.
Довод апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с даты обращения в суд с настоящим иском с 14 марта 2019 года основан на неверном толковании правовых норм, подлежит отклонению.
Согласно заявленным требованиям и представленному расчету задолженности по состоянию на 25 февраля 2019 года задолженность по просроченной ссуде составляла 108495,59 рубле, за минусом 58 219, 70 рублей ( заявленный период с 18 мая 2014 года по20 августа 2015 года) составит 50 275 рублей 89 копеек;
Просроченные проценты на просроченную ссуду составляли 50059,63 рубля, за минусом 3 911,94 рубля ( период с 18 мая 2014 года по 20 августа 2015 года) составит 46 147,69 рублей;
Задолженность по просроченным процентам составляла 35 807,07 рублей, за минусом 860,7 рублей ( период с 04 июня 2014 года по 20 августа 2015 года), составит 34 946, 37 рублей.
При разрешении требований о взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки за просроченную ссуду, суд применил положения ст.333 ГК РФ, учел значительное превышение суммы неустойки суммы возможным убыткам, вызванным нарушением обязательств, финансовое положение ответчика, определилко взысканию неустойку по ссудному договору в размере 10000,00 руб., неустойку за просроченную ссуду в размере 5000,00 рублей. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 146 369 рублей 95 копеек, из них: задолженность по просроченной ссуде 50 275 рублей 89 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 46 147,69 рублей; задолженность по просроченным процентам 34 946, 37 рублей; неустойка по ссудному договору 10 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 5000 рублей.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с учетом применения судом к части требований положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198,58 рублей.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность принятого решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Панова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 мая 2019 года изменить в части взыскания просроченных процентов, просроченной ссуды, просроченных процентов на просроченную ссуду, размера государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:
Взыскать с Панова Сергея Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" денежные средства в размере задолженности по договору кредитования N от 10 апреля 2014 года в размере 146 369 рублей 95 копеек, из них: задолженность по просроченной ссуде 50 275 рублей 89 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 46 147,69 рублей; задолженность по просроченным процентам 34 946, 37 рублей; неустойка по ссудному договору 10 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 5000 рублей.
Взыскать с Панова Сергея Геннадьевича в пользу акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5198,58 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова С.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка