Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1238/2021
27 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-121/2021 по иску Банникова А.М. к Баткаевой Э.Н. об обращении взыскания на имущество
по апелляционной жалобе Баткаевой Э.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 января 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Банникова А.М. к Баткаевой Э.Н. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие Баткаевой Э.Н., в счет погашения задолженности по договору займа N 01/20 от 23 января 2020 г., установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N и N, при их реализации на публичных торгах - 6000000 рублей.
Определить размер суммы, подлежащей уплате Банникову А.М. из стоимости реализуемых предметов залога, в 5500000 руб., а также в размере суммы процентов по договору займа N 01/20 от 23 января 2020 г. за период с 2 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательств по указанному договору займа в размере 3,34 % в месяц от суммы займа 5000000 руб. (согласно решению суда от 16 июля 2020 г.).
Взыскать с Баткаевой Э.Н. в пользу Банникова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Банникова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Банников А.М. обратился в суд с иском к Баткаевой Э.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 января 2020 г. он и Баткаева Э.Н. заключили договор займа N 01/20.
В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик заложила по договору об ипотеке от 23 января 2020 г. N 01/20 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровые номера N и N.
Ответчик нарушила условия договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата займа.
Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 июля 2020 г. с Баткаевой Э.Н. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 23 января 2020 г. N 01/20 за период с 3 февраля 2020 г. по 2 мая 2020 г. в размере 5500000 руб.
На основании изложенного просил суд обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровые номера N и N, в счет погашения задолженности по договору займа от 23 января 2020 г. N 01/20, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Баткаева Э.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по действительному месту жительства.
Не согласна также с установленной судом начальной продажной ценой жилого дома и земельного участка при их реализации на публичных торгах в размере 6000000 руб., т.к. продажная стоимость жилого дома составляет 18999408 руб., земельного участка - 1067028 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Баткаева Э.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу: <адрес>, указанному ею в апелляционной жалобе.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленное Баткаевой Э.Н. по указанному выше адресу судебное извещение не доставлено, возвращено в адрес суда как невостребованное по истечении срока хранения, т.е. не получено ответчиком по зависящим от нее причинам.
Кроме того, информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Пензенского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает Баткаеву Э.Н. надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, а причину неявки ее в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 июля 2020 г. с Баткаевой Э.Н. и ООО "Ситистрой" солидарно в пользу Банникова А.М. взыскана задолженность по договору займа от 23 января 2020 г. N 01/20 за период с 3 февраля 2020 г. по 2 мая 2020 г. в сумме 5500000 руб., проценты по договору займа за период со 2 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 23 января 2020 г. N 01/20 в размере 3,34 % в месяц от суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35700 руб.
Данным решением суда установлен факт заключения между Банниковым А.М. и Баткаевой Э.Н. договора займа от 23 января 2020 г. N 01/20, неисполнение обязательств по указанному договору займа, а также наличие задолженности в вышеуказанном размере.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 23 января 2020 г. N 01/20 между Банниковым А.М. и Баткаевой Э.Н. заключен договор об ипотеке от 23 января 2020 г. N 01/20, по условиям которого Баткаева Э.Н. (залогодатель) заложила Банникову А.М. (залогодержателю) следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 447 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 941 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 31 января 2020 г.за N; N
Указанное имущество принадлежит Баткаевой Э.Н. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, номера государственной регистрации права N и N от 7 ноября 2016 г. (п. 3.1.1 договора).
В соответствии с п. 1.7 договора об ипотеке залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю, вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного по настоящему договору имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: в уплату основных сумм займа полностью; в уплату процентов за пользование займом; в счет оплаты неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по основному договору (п. 2.1 договора).
Из раздела 4 договора об ипотеке следует, что по соглашению сторон стоимость заложенного имущества, в том числе, начальная продажная цена заложенного имущества, определена в размере 6000000 руб.
Согласно п. 8.2 договора об ипотеке взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет в случае неисполнения залогодателем обязательств по основному договору.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку факт неисполнения должником своих обязательств установлен решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 июля 2020 г., доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 8.1 договора об ипотеке путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена предмета залога определена судом в размере 6000000 руб. в соответствии с соглашением сторон, достигнутым при заключении договора об ипотеке, что не противоречит положениям ст. 340 ГК РФ.
Доводы апеллянта о несогласии с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества с указанием на то, что продажная стоимость жилого дома составляет 18999408 руб., земельного участка - 1067028 руб., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно направлялись судебные извещения ответчику Баткаевой Э.Н. по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>, с вызовом в судебные заседания, которые, однако, не были вручены "в связи с истечением срока хранения".
Сведений о том, что ответчик Баткаева Э.Н. фактически проживает по иному адресу, материалы дела не содержат. Напротив, в апелляционной жалобе ею указан тот же адрес, по которому она извещалась судом первой инстанции.
Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, посчитав, что о месте и времени судебного разбирательства она была извещена надлежащим образом.
Иных доводов, которые, по мнению ответчика, свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баткаевой Э.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
