Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1238/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" на решение Новоуренгойского городского суда от 2 марта 2021 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение по договору страхования СБ0089649056 от 14.03.2018 года в размере суммы задолженности по кредитному договору N от 29.01.2015 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Сулеймановой С.З., Сулеймановым Б.Р. и Хавцевым З.Р. по состоянию на 7 февраля 2021 года, составляющей 2 371 364,79 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование" в пользу Сулеймановой С.З. убытки в размере 628 996,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 319 498,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
В удовлетворении требований Сулеймановой С.З. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование" в оставшейся части отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.З. Сулейманова обратилась с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о возложении обязанности выплатить страховое возмещение. В обоснование требований иска указала, что 29 января 2015 года между нею и ООО "Стройсистема" заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка в отношении квартиры <адрес> в г. Новый Уренгой. Для приобретения строящегося жилья 29 января 2015 года между нею и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 21833, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 3 333 000 руб на 240 месяцев. Исполнение обязательств по возврату денежных средств обеспечено залогом жилого помещения. Кроме того, 14 марта 2018 года между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества, выгодоприобретателем по которому является ПАО "Сбербанк" - в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в остальной сумме. Срок действия договора определен сторонами с 15 марта 2018 года по 14 апреля 2019 года; страховая сумма - равной 2 529 549 руб; страховым случаем по договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества - конструктивных элементов квартиры или дома. По окончании строительства жилое помещение передано ей по акту приема-передачи от 31 октября 2016 года, 15 апреля 2017 года она зарегистрировала право собственности на него. Распоряжением Правительства ЯНАО от 02.04.2019 N 151-РП "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции" жилой дом N 14 по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО признан аварийным и подлежащим сносу, что является страховым событием. 3 апреля 2019 года она обратилась к ООО "СК "Сбербанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом ответчика от 29 апреля 2019 года в выплате страхового возмещения отказано, поскольку случай не является страховым. Решением Новоуренгойского городского суда от 26 марта 2020 года, вступившим в законную силу, случай признан страховым. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени. Просила суд возложить на ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, взыскать в ее пользу с ответчика убытки в сумме 546 953,80 руб. в виде оплаченных процентов по кредиту, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Привлеченными для участия деле в качестве третьих лиц Администрацией г. Новый Уренгой и ПАО "Сбербанк России" представлены отзывы на исковое заявление о постановлении по делу решения на усмотрение суда (л.д. 83 - 90, 111 - 114).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Э.А. Рейзов, действующий на основании ордера (л.д. 137а), поддержал требования и доводы иска.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк страхование" П.Ю. Инюшин действующий на основании доверенности (л.д. 160 - 161), подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 162), просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указал, что признание жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции безусловным основанием для выплаты страхового возмещения не является, поскольку права истца могут быть восстановлены иным способом, а именно: путем выкупа жилого помещения органом местного самоуправления. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о возложении на Сулейманову С.З. обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" П.Ю. Инюшин, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Кунцевским районным судом <адрес>, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда от 26 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Сулеймановой С.З. к ООО СК "Сбербанк страхование" о признании случая страховым, что 29 января 2015 года между Сулеймановой С.З. и ООО "Стройсистема" заключен договор N 21 участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирные дома по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой и по окончании строительства передать дольщику квартиру <адрес> в г. Новый Уренгой ЯНАО.
29 января 2015 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 21833, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 333 000 руб на 240 месяцев, целевым назначением для приобретения указанного жилого помещения.
Исполнение обязательств по возврату суммы кредита обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения.
Условиями кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 14.10.2016 N 1189-р "О присвоении адреса объекту адресации в городе Новый Уренгой" объекту "Многоквартирные жилые дома N 6 и N 7 в проектируемой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО"; "Двухсекционный 6-ти этажный жилой дом N 7" I этап строительства присвоен адрес: РФ, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Тундровая, д. N 14, установлена нумерация жилых помещений (квартир) с N 1 по N 60.
15 апреля 2017 года истцом зарегистрировано право собственности и долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
2 марта 2019 года между ООО СК "Сбербанк страхование" как страховщиком и истцом как страхователем заключен договор и выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 010СБ N 9190138646 (л.д. 14 - 15) сроком действия с 15 апреля 2019 года по 14 апреля 2020 года, страховая сумма по которому составила 2 481 102,77 руб.
По условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, в том числе, вследствие конструктивных дефектов в соответствии с пунктом 3.3.1 Правил (п. 1.2.9).
Выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк России" в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что договор страхования с аналогичными условиями был заключен сторонами и ранее.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда ЯНАО от 20 марта 2019 года N 2 жилой дом N 14 по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО признан аварийным и подлежащим реконструкции. Настоящим заключением рекомендовано исключить нахождение людей в многоквартирном доме и в зоне возможного падения наружных стен и их элементов. При этом комиссия пришла к выводу о том, что многоквартирный дом находится в ограниченно работоспособном состоянии; при увеличении деформации состояние здания перейдет в аварийное.
Распоряжением Правительства ЯНАО от 02.04.2019 N 151-РП жилой дом N 14 по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 3 распоряжения Администрации МО г. Новый Уренгой поручено предъявить к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме требования о реконструкции данного дома в срок до 1 мая 2022 года (л.д. 25).
Согласно заключению ООО "РГС-ПРОЕКТ", представленному Администрацией МО г. Новый Уренгой, имеющиеся повреждения здания являются следствием чрезмерной и неравномерной осадки фундаментов здания, причиной этому послужили ошибки при проектировании здания. Дефекты и повреждения указаны в разделе 3.1. настоящего заключения.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда.
Кроме того, как следует из решения Новоуренгойского городского суда от 26 марта 2020 года, признание распоряжением Правительства ЯНАО N 151-РП жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции признано страховым случаем.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, однако не принял во внимание следующее.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.1, 3.2 Комплексных правил страхования имущества и сопутствующих рисков N 31, утвержденных и.о. генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование", являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил страхования по договору страхования в части страхования имущества страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции не принял во внимание, что для наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо не только наступление страхового случая само по себе, но и возникновение убытков (реального материального ущерба) в результате наступления страхового случая. В противном случае у страховщика отсутствует возможность определить размер страховой выплаты, подлежащей перечислению в рамках договора страхования в пользу страхователя (выгодоприобретателя).
Как указано выше, многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой признан аварийным, подлежащим реконструкции.
Однако само по себе признание дома аварийным не повлекло за собой возникновение у истца убытков, поскольку у Сулеймановой С.З. возникло право требовать у Администрации г. Новый Уренгой предоставления иного жилого помещения взамен непригодного.
Тот факт, что соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени не заключено, не свидетельствует об обратном и предоставляют истцу право претендовать как на предоставление жилого помещения в натуре, так и получение страховой выплаты.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 2 марта 2021 года отменить и постановить по делу новое решение:
Сулеймановой С.З. в удовлетворении требований иска отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
