Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года №33-1238/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-1238/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Любушкиной Е.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Любушкиной Е.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить в части.
Взыскать с Любушкиной Е.В., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 12 мая 2016 года за счет наследственного имущества в размере 38 218,71 руб. основной долг, проценты за получение кредита в размере 17 140,96 руб., неустойка по ссудному договору в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 160 рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд к наследственному имуществу Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Л. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев.
По сведениям Банка заемщик умерла _______, нотариусом г. Нерюнгри открыто наследственное дело.
По состоянию на 09.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 74 894, 49 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 38 218, 71 руб., просроченные проценты - 1483, 77 руб., проценты по просроченной ссуде - 15 657, 19 руб., неустойка по ссудному договору - 1045, 04 руб., неустойка на просроченную ссуду - 18 340, 78 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка определено как Публичное акционерное общество "Совкомбанк".
Просит произвести замену ответчика его наследниками, взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности в размере 74 894, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446, 83 руб.
Согласно определению от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Любушкина Е.В. (л.д. 92).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Любушкина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального права. Полагает, что истец должен подтвердить заключение кредитного договора документально, также выражает несогласие с взысканным размером процентов и неустойки. Полагает, что суд не разрешилвопрос в отношении получения кредита на сумму в размере .......... руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Л. был заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления-оферты N ..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме .......... руб., под ***% годовых сроком на *** месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него, исполнив иные обязательства по договору в полном объеме.
ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 12 мая 2016 г. по 09 октября 2019 г.
Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели следует, что Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 4.1.1. и п. 4.1.2. этих же Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Размер ежемесячного платежа по исследуемому судом кредиту предусмотрен в сумме .......... руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
_______ Л. умерла, что подтверждается записью акта о смерти N ... от _______.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 09.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 74 894, 49 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 38 218, 71 руб., просроченные проценты - 1483, 77 руб., проценты по просроченной ссуде - 15 657, 19 руб., неустойка по ссудному договору - 1045, 04 руб., неустойка на просроченную ссуду - 18 340, 78 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.
Согласно ответу нотариуса Т. от 06.12.2019 на судебный запрос по наследственному делу N ... после смерти Л. наследницей является дочь Любушкина Е.В.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону NN ... от 15.08.2017 Любушкина Е.В. унаследовала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...........
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со смертью заемщика по кредитному договору обязательства по договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без его личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника. При этом ответчик Любушкина Е.В. является наследником имущества умершей матери Л. следовательно, к ней перешли в порядке универсального правопреемства обязательства по кредитному договору. Сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости наследуемого имущества.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по основному долгу в размере 38 218,71 руб., процентов за получение кредита в размере 17 140,96 руб., неустойки по ссудному договору в размере 10 000 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика Любушкиной Е.П. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.
Данные выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы жалобы о нарушении судом требований закона при оценке доказательств в той части, что истцом не представлены оригинал кредитного договора, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Исковое заявление и приложенные к нему документы: платежное поручение об уплате государственной пошлины, документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы поданы в суд в виде электронных образов, заверенных квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
Судом апелляционной инстанции принимает во внимание, что при жизни заемщик Л. погашала кредитную задолженность, просроченная задолженность возникла 13.01.2017, то есть после смерти заемщика.
Банком в адрес наследника 19.12.2019 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных банком копий, ответчик не представил.
Доводы жалобы ответчика о том, что вопрос в отношении получения кредита на сумму в размере .......... руб. судом не разрешен, являются необоснованными, поскольку согласно выписке по счету, открытому на имя Л., 12.05.2016 на ее счет перечислен кредит путем зачисления на депозитный счет и в это же день указанная сумма выдана ей наличными деньгами (л.д. 43).
При оформлении кредита заемщик подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор N ... от 12.05.2020, Общие условиями договора потребительского кредита, подписанные лично заемщиком Л.
Учитывая специфику правоотношений сторон, подписание документов, связанных с кредитом и предоставление кредита Л. является достаточным основанием для признания обязательств банка по предоставлению кредитных денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора исполненными. Факт предоставления истцом кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности по процентам и неустойки судебная коллегия находит необоснованными, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, документально подтвержден, соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Более того, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательства в ином размере суду предоставлено не было, как и не предоставлено иного расчета суммы задолженности. При этом судом первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду снижен до 10 000 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка