Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1238/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1238/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Костиной Л.И.,
при секретаре: Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Миносяна Саркиса Арамовича
на определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года
о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Миносяна Саркиса Арамовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж и обязании произвести перерасчет пенсии,
установил:
Миносян С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж и обязании произвести перерасчет пенсии.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Миносяну С.А. отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Миносян С.А. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В судебном заседании стороны не участвовали.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года заявление удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.
В частной жалобе Миносян С.А. ставит вопрос об отмене определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на тот факт, что заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено в его отсутствие, что нарушает его процессуальные права, а поэтому является незаконным.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составляется в срок не более пяти дней.
Как следует из материалов дела, Миносян С.А. участвовал в суде и присутствовал при вынесении решения. В судебном заседании 27 сентября 2019 года оглашена резолютивная часть решения, истцу был разъяснен срок и порядок изготовления мотивированного решения без указания точной даты. С учетом приведенных норм права начало срока подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 28 сентября 2019 года, последний день подачи - 27 октября 2019 года.
7 октября 2019 года копия решения была направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области для вручения Миносяну С.А., отбывающему наказание в указанном учреждении.
1 ноября 2019 года Миносяном С.А. была подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока.
В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Миносяна С.А., признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановил срок. Однако заявитель полагает, что, тем не менее, его процессуальные права нарушены, поскольку ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из представленных материалов дела усматривается, что о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока заявитель уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении заявления с его участием от него не поступало.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым определением процессуальные права Миносяна С.А. не нарушены. Приведенные им доводы в обоснование необходимости обеспечения его участия в судебном заседании сводятся к несогласию принятого по делу решения, что не является предметом проверки законности и обоснованности определения о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Миносяна С.А. - без удовлетворения.
Дело возвратить в Советский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
