Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1238/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1238/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Кроник Виталия Владиславовича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2019 года удовлетворены частично исковые требования Щуриковой С.А.
С Чернопятова В.А. в пользу Щуриковой С.А. взысканы: материальный ущерб в размере 42 039 руб., компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 345 руб.
Представителем ответчика адвокатом Кроник В.В. на решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Предоставлен срок для устранения указанного недостатка.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с неутранением недостатка, указанного в определении от 20 января 2020 года.
В частной жалобе на определение суда от 20 января 2020 года адвокат Кроник В.В. просит его отменить.
Указывает, что поскольку другие участники процесса не направляли ему копию апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, к нему также должны предъявляться такие же требования и копия апелляционной жалобы другим участникам процесса могла быть направлена судом.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациип при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, что заявителем не исполнены требования процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.
Вывод суда подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен сам направить копии апелляционной жалобы иным участникам процесса не отвечает требования закона, основаны на неверном толковании норм процессуального закона и во внимание приняты быть не могут.
Ссылка Кроник В.В. в частной жалобе на то, что поданная иным участником процесса апелляционная жалоба не была направлена ему подателем жалобы, а была направлена ему судом, не освобождает Кроник В.В. от исполнения требований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что направленная судом копия апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, была подана ответчиком Чернопятовым В.А., который находится на *** что лишает его реальной возможности самостоятельно направить копии апелляционной жалобы всем участникам процесса.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, поскольку Кроник В.В. обжаловалось определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и данное определение подлежит оставлению без изменения, а Кроник В.В. обладает правом на подачу апелляционной жалобы при соблюдении процессуальных норм, суд считает необходимым продлить Кроник В.В. срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2020 года.
Учитывая, что Указом Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 30 марта по 30 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни, следует продлить Кроник В.В. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 14 мая 2020 года. Сведения об устранении недостатков апелляционной жалобы и подлинник апелляционной жалобы должны быть представлены Кроник В.В. в Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Поскольку апелляционная жалоба Кроник В.В. была возвращена судом без учёта времени, предоставленного процессуальным законодательством для обжалования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Кроник В.В. продлён срок для устранения недостатков, изложенных в определении суда от 20 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как преждевременно принятое.
В случае неустранения недостатков апелляционной жалобы в указанный выше срок, апелляционная жалоба будет возвращена судом первой инстанции в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Кроник Виталия Владиславовича - без удовлетворения.
Продлить Кроник Виталию Владиславовичу срок для устранения недостатков, изложенных в определении Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 14 мая 2020 года.
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 января 2020 года отменить.
Копию настоящего апелляционного определения направить Кроник В.В.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
