Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1238/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1238/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Литвиновой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Южно-Сахалинска к Лендову Андрею Сергеевичу, Лендовой Светлане Александровне, Лендовой Анне Андреевне, Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения,
по апелляционным жалобам ответчиков Лендова А.С. и Лендовой А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Лендову А.С., Лендовой С.А., Лендовой А.А., Ф.И.О.1. о выселении без предоставления иного жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска N от ДД.ММ.ГГГГ Лендову А.С. на семью из 4 человек на период прохождения службы в УВД Сахалинской области, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Лендов А.С. уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в ОВД РФ" приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в жилом помещении, которое относится к муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов, у них отсутствуют законные права пользования данной квартирой, добровольно ответчики не желают освобождать спорное жилое помещение. На основании изложенного, истец просит суд выселить Лендовых из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Лендов А.С., Лендова С.А., Лендова А.А., Ф.И.О.1., выселены без предоставления иного жилого помещения, из квартиры по адресу: <адрес>. С Лендова А.С., Лендовой С.А., Лендовой А.А., Ф.И.О.1 (в лице законного представителя Лендова А.С.) взыскана госпошлина в бюджет МО ГО "Город Южно-Сахалинск" в размере 6000 руб. (по 1500 руб. с каждого).
Не согласившись с указанным решением, ответчик Лендов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что судом не учтено, что решением жилищной комиссии УМВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ он, в составе семьи из четырех человек, принят на учет на получение единой социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Считает, что он, имеющий выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, не может быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Обращает внимание, что судом отказано о приостановлении производства по делу о выселении до разрешения другого гражданского дела.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Лендова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указывает, что не была извещена о рассмотрении дела, была лишена возможности реализовать свои права как ответчика, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по месту учебы в <адрес>.
Возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, представитель администрации г. Южно-Сахалинска Никулин И.В., участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Лендов А.С. и Лендова С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель истца Луконская Е.О., представитель третьего лица Спицына А.А. возражали против доводов жалобы. Ответчики Лендова А.А., Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Сущенко Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности города Южно-Сахалинска, что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено Лендову А.С. на состав семьи четыре человека в качестве служебного жилья, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, действующего от имени собственника жилого помещения городского округа "Город Южно-Сахалинск" и Лендовым А.С. Указанным договором в качестве оснований его прекращения указано, в том числе, окончание срока службы нанимателя.
В соответствии с приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N Лендов А.С. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на момент увольнения выслуга лет составила 28 лет 5 месяцев 13 дней.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Лендова А.С. были направлены уведомления об освобождении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с прекращением трудовых отношений в органах внутренних дел.
До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Согласно разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, ответчик Лендов А.С. к числу лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса не относится.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Решением жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Лендов А.С. и члены его семьи приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.п. 1,2 статьи 4 Федерального закона N 247 - ФЗ от 19 июля 2011 года.
Согласно справки УМВД России по Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья Лендову А.С. не предоставлялась.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Согласно информации предоставленной администрацией города Южно-Сахалинска и УМВД России по Сахалинской области, объект муниципальной собственности - квартира по адресу: <адрес>, в оперативное управление УМВД России по Сахалинской области не передавалась, договор о совместном использовании жилого помещения не заключался.
Таким образом "Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, не применимо к правоотношениям между Администрацией города Южно-Сахалинска и ответчиками.
Типовое положение, согласно пункта 4, регулирует правоотношения, со служебным жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений.
В настоящем деле факт передачи квартиры в оперативное управление органа внутренних дел не установлен.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно удовлетворил заявленные требования, и установив утрату законных оснований для проживания ответчиков в жилом помещении, принял решение об их выселении.
Выводы суда основаны на материалах дела, согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства, оснований не соглашаться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Лендова А.С. не влекут отмены решения, поскольку спорное жилое помещение находится не в государственной, а в муниципальной собственности и не было передано и закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за УМВД России по Сахалинской области.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела по иску Лендова А.С. об оспаривании отказа в приватизации, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы ответчика Лендовой А.А. о нарушении судом первой инстанции ее прав при рассмотрении данного дела ввиду ее не извещения о дате и месте слушания дела, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно материалов дела (справка на л.д.11 о месте проживания и регистрации Лендовых), ответчик Лендова А.А. зарегистрирована и имеет постоянное место жительства по общему адресу семьи Лендовых: <адрес>. Доказательств тому, что Лендова А.А. официально сменила регистрацию, либо имеет иной зарегистрированный адрес места постоянного пребывания, кроме места регистрации - суду не предоставлено).
На л.д.32-33 имеется уведомление Лендовой А.А. от суда первой инстанции, не полученное ответчиком и возвращенное в суд первой инстанции по истечении срока хранения; согласно адресной справки на л.д.36, Лендова А.А. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному месту жительства; согласно копии иска от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.79, Лендова А.А. знала о наличии спорных правоотношений по поводу указанной квартиры; при этом в жалобах, поданных Лендовой А.А. на решение суда первой инстанции, также указан адрес ее проживания: <адрес> (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционные жалобы на л.д.117, 133). Каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что в период рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, Лендова А.А. проживала за пределами <адрес>, стороной ответчика не представлено; при этом в рассмотрении данного дела участвовали ее родители и их два представителя.
При таком положении дела судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебное извещение о рассмотрении денного дела было доставлено по адресу постоянного проживания Лендовой А.А. и не получено ею исключительно по зависящим от нее обстоятельствам. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лендова А.С. и Лендовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
Т.Н. Литвинова
Судья Еремеев О.И. Дело N 2-2051/2019
Докладчик Минькина И.В. N 33-1238/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
02 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Литвиновой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Южно-Сахалинска к Лендову Андрею Сергеевичу, Лендовой Светлане Александровне, Лендовой Анне Андреевне, <данные изъяты> о выселении из жилого помещения,
по апелляционным жалобам ответчиков Лендова А.С. и Лендовой А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лендова А.С. и Лендовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
