Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1238/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1238/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
при помощнике судьи Игнатовой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело с частной жалобой Балабиной Иннесы Леонидовны на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Кишенковой Е.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2019 года,
установил:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Балабиной И.Л. к Кишенковой Е.В., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании недействительными приказа о передаче в собственность земельного участка, договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования, определении порядка пользования земельным участком по адресу: ...
27.12.2019 в суд поступила апелляционная жалоба Кишенковой Е.В. на указанное решение с просьбой восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на несвоевременное вручение ей копии решения суда.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2020 года суд признал причину пропуска Кишенковой Е.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановил пропущенный срок.
В частной жалобе Балабина И.Л. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, поскольку Кишенкова Е.В. не представила доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В соответствии с положениями ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия судебного постановления получена стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч.2 т.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда на председательствующего возложена обязанность разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2019 года в судебном заседании председательствующим оглашена только резолютивная часть решения. При этом, как указано в протоколе судебного заседания, разъяснены срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования, а также право и срок на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (л.д.102).
Вместе с тем, конкретные даты, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда и с протоколом судебного заседания в протоколе не приведены и объективная информация о выполнении судом требований ч.2 т.193 ГПК РФ в деле отсутствует.
Так, на заявлении ответчика Кишенковой Е.В. от 27 ноября 2019 года с просьбой выдать ей копию решения суда от 14.11.2019 имеется резолюция председательствующего - "Выдать", но в этот день копия мотивированного решения суда Кишенковой Е.В. не выдана, а выдана только 12.12.2019 по расписке (л.д.115, 118).
О том, что она была извещена судом о наличии у нее возможности ранее ознакомится с мотивированным решением суда, объективные сведения в деле отсутствуют.
Исходя из сопроводительного письма суда от 12.12.2019, копия решения суда в этот день направлена другим участникам процесса с указанием о том, что мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2019 (л.д.119).
27.12.2019 Кишенковой Е.В. подана в суд апелляционная жалоба с пропуском установленного законом срока. С учетом положений ст. 321, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок апелляционного обжалования решения суда от 14.11.2019 истек 23.12.2019 (понедельник), с учетом выходного дня, приходящегося на дату окончания этого срока (21.12.2019 - суббота).
Восстанавливая Кишенковой Е.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что получение Кишенковой Е.В. мотивированного решения только 12.12.2019 объективно препятствовало ей подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной его пропуска и основанием для его восстановления.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, следует согласиться с выводом суда о наличии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока обжалования решения суда.
Приведенные в частной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении данного вопроса и не влекут отмену правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Балабиной Иннесы Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий Т.М.Шитикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
