Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 сентября 2020 года №33-1238/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33-1238/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Муращенко М.Д. и Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Киреевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Инвесткапитал24" по доверенности Дроговозовой А.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Инвесткапитал24" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Инвесткапитал24" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 230 534 рубля, пеню в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 240 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2:
-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер: N Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.08.2018г.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Для индивидуальной жилой застройки, площадь: <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: N Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.08.2018г., путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 600000 рублей, земельного участка в размере 400 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО "Инвесткапитал24" к ФИО2 о взыскании пени по договору займа от 31.01.2019 года на сумму, превышающую в 30 000 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Инвесткапитал24" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, мотивировав свои требования тем, что согласно договору об уступке прав по обеспеченному залогом обязательству (цессии) от 28.09.2019, заключенного с ФИО1 (цедент) и ООО "Ивесткапитал24" как цессионарий, приняло в полном объеме права и обязанности займодавца и залогодержателя по договору займа от 31.01.2019, договору залога от 31.01.2019. В связи с чем, Молчанов А.В. обязался исполнять свои договорные обязательства по договору займа от 31.01.2019 перед ООО "Ивесткапитал24", как новым кредитором о чем, Молчанову А.В. направлено уведомление.
Между Молчановым А.В. и ФИО1 31.01.2019 заключен договор займа. По вышеуказанному договору займа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа, а заемщик принял указанные денежные средства в качестве займа и обязался возвратить сумму займа, оплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предоставленных вышеуказанным договором. Факт выдачи займа подтверждается распиской.
Заем предоставлялся на 24 месяца до 31.01.2021 с оплатой процентов - 84 % годовых (7% от суммы займа в месяц) рассчитываются на сумму основного долга или на остаток, при частичном досрочном погашении (пункт 4 договора займа), что в денежном эквиваленте составляет 14 000 рублей в месяц.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества ипотеки от 31.01.2019 со следующим предметом залога/ипотеки: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер: N Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий Молчанову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.08.2018; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Для индивидуальной жилой застройки, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: N, Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий Молчанову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.08.2018.
Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) зарегистрирован в качестве ипотеки в силу договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Адыгея под N от 04.02.2019 (ипотека) и N от 04.02.2019.
Согласно графику платежей (приложение N 1 к договору займа от 31.01.2019) и пункту 6 договора займа Молчанов А.В. обязался оплачивать проценты ежемесячно каждое последнее число каждого месяца до фактического возврата займа.
Первый платеж Молчанов А.В. обязался произвести 28.02.2019 в виде процентов в размере 14 000 рублей. Последний платеж по графику обязались произвести 31.01.2021 в размере 214 000 рублей, состоящий из суммы основного долга и процентов.
31.03.2019 очередной платеж в виде процентов в размере 14 000 рублей Молчанов А.В. не произвел, в связи с чем, в одностороннем порядке нарушил условия договора займа. Согласно пункту 12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, займодавцем применяется пеня в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа. Просрочка началась с 01.04.2019.
Согласно пункту 1.8. договора залога от 31.01.2019, предмет залога по соглашению сторон оценивается сторонами: жилой дома в размере 600 000 рублей; земельный участок размере 400 000 рублей.
По состоянию на 29.02.2020 сумма задолженности по договору займа от 31.01.2019 составляет: 200 000 рублей сумма основного долга; 182 000 рублей сумма процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга; 335 000 рублей сумма пени согласно пункту 12 договора займа.
С учетом уточненных требований, представитель истца просил взыскать с Молчанова А.В. в пользу ООО "Инвесткапитал24" сумму основного долга по договору займа от 31.01.2019 в размере 200 000 рублей, проценты по договору в размере 230 534 рубля, пеню согласно пункту 12 договора займа в размере 471 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 12 216 рублей.
Обратить взыскание на переданное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.01.2019 ФИО1 залогодателем Молчановым А.В. залоговое имущество: жилой дом, площадью 47,9 кв.м. кадастровый номер: N, Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий Молчанову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.08.2018; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Для индивидуальной жилой застройки, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: N Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий Молчанову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.08.2018, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 600 000 рублей, земельного участка в размере 400 000 рублей.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Инвесткапитал24" по доверенности Дроговозова А.В., просит изменить решение суда в части взыскания пени согласно пункту 12 договора займа и государственной пошлины. Довзыскать сумму пени в размере 441 000 рублей с Молчанова А.В. в пользу ООО "Инвесткапитал24", а также государственную пошлину в размере 5 976 рублей. В остальной части указанное решение оставить без изменения. Выражает несогласие с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что ответчик подписывая договор займа и договор залога, согласился со всеми условиями. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд не привел расчет, по которому значительно снижен размер пени.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Судом установлено, что согласно договору об уступке прав по обеспеченному залогом обязательству (цессии) от 28.09.2019, заключенного с ФИО1 (цедент) и ООО "Ивесткапитал24" как цессионарий, приняло в полном объеме права и обязанности займодавца и залогодержателя по договору от 31.01.2019, договору залога от 31.01.2019. В связи с чем, ФИО2 обязался исполнять свои договорные обязательства по договору займа от 31.01.2019 перед ООО "Ивесткапитал24", как новым кредитором о чем, Молчанову А.В. направлено уведомление.
Между Молчановым А.В. и ФИО10 31.01.2019 заключен договор займа. По вышеуказанному договору займа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа, а заемщик принял указанные денежные средства в качестве займа и обязался возвратить сумму займа, оплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предоставленных вышеуказанным договором. Факт выдачи займа подтверждается распиской и не оспаривался ответчиком (л.д. 13).
Заем предоставлялся на 24 месяца до 31.01.2021 с оплатой процентов - 84 % годовых (7% от суммы займа в месяц) рассчитываются на сумму основного долга или на остаток, при частичном досрочное погашении (пункт 4 договора займа), что в денежном эквиваленте составляет 14 000 рублей в месяц.
Кроме того, в обеспечении исполнения заемщиком обязательств по вышеупомянутому договору займа, заемщик предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества ипотеки от 31.01.2019 со следующим предметом залога/ипотеки: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер: N, Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий Молчанову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.08.2018; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Для индивидуальной жилой застройки, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: N Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий Молчанову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.08.2018.
Согласно графику платежей (приложение N 1 к договору займа от 31.01.2019) и пункту 6 договора займа Молчанов А.В. обязался оплачивать проценты ежемесячно каждое последнее число каждого месяца до фактического возврата займа.
Первый платеж Молчанов А.В. обязался произвести 28.02.2019 в виде процентов в размере 14 000 рублей. Последний платеж по графику обязались произвести 31.01.2021 в размере 214 000 рублей, состоящий из суммы основного долга и процентов.
31.03.2019 очередной платеж в виде процентов в размере 14 000 рублей Молчанов А.В. не произвел, в связи с чем, в одностороннем порядке нарушил условия договора займа.
Согласно пункту 12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, займодавцем применяется пеня в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа. Просрочка началась 01.04.2019.
Согласно пункту 1.8. договора залога от 31.01.2019, предмет залога по соглашению сторон оценивается сторонами: жилой дом в размере 600 000 рублей, земельный участок размере 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с представленным суду расчетом, размер задолженности ответчика составляет: сумма основного долга - 200 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 230 534 рубля, сумма пени - 471 000 рублей.
Представленный истцом расчет проверялся судом и обоснованно признан правильным. Доказательств, опровергающий данный расчет, ответчиком не представлено.
Договор займа является действующим, до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 230 534 рубля, а также правомерно обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Молчанову А.В.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом пени последствиям нарушенного обязательства, при этом обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, суд правомерно снизил размер заявленного истцом пени и взыскал с Молчанова А.В. в пользу истца пени в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 240 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку принимая решение о снижении суммы пени, суд исходил из характера допущенных ответчиком нарушений, а также наличия заявления ответчика о его снижении.
Оснований к переоценке выводов суда в данной части судебная коллегия не усматривает. Судом при определении размера пени учтены все юридически значимые обстоятельства, ссылки в апелляционной жалобе правильности выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО "Инвесткапитал24" по доверенности Дроговозовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи М.Д. Муращенко
Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка