Определение Камчатского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-1238/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1238/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев 30 июля 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Шуманина В.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шуманина Владимира Юрьевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-51/2020 по иску Шуманина Владимира Юрьевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Шуманина Владимира Юрьевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, 24 марта 2020 года Шуманин В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее (жалобы) подачи.
Свое ходатайство мотивировал тем, что процессуальный срок был пропущен им по причине несвоевременного вручения ему (Шуманину В.Ю.) судом копии обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство Шуманина В.Ю. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе представитель Шуманин В.Ю. ставит вопрос об отмене означенного определения суда, указывая на то, что срок на обжалование пропущен им по причине несвоевременного вручения ему судом копии обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. ст. 112 и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с заявлением о восстановлении пропущенного установленного федеральным законом срока, должно доказать уважительность причин, по которым оно не смогло совершить необходимое процессуальное действие, в том числе и подать жалобу в течение установленного федеральным законом срока.
Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Между тем, наличие таких обстоятельств судом ни первой, ни апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела следует, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по иску Шуманина В.Ю. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, принято 11 февраля 2020 года.
При оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель истца Шуманина В.Ю. - Каменюк А.Б.
В окончательной форме решение принято судом 18 февраля 2020 года.
Следовательно, месячный срок на обжалование указанного судебного акта истекал 18 марта 2020 года.
Из материалов дела также следует, что 21 февраля 2020 года копия решения направлена судом в адрес Шуманина В.Ю., и уже 6 марта 2020 года ему вручена.
20 марта 2020 года, то есть за пределами срока обжалования судебного акта, Шуманин В.Ю. посредством почтового отправления направил в суд апелляционную жалобу.
Отказывая в удовлетворении заявления Шуманина В.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заявителем не подтверждено и по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.
Ссылка Шуманина В.Ю., на позднее получение копии апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку со дня вручения ему копии судебного акта и до окончания срока обжалования (включительно) оставалось 12 дней.
Доводы жалобы о том, что Шуманин В.Ю. является инвалидом, само по себе не свидетельствуют об уважительности причин, исключающих объективную возможность подачи им частной жалобы в установленный законом срок, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на то, что указанные обстоятельства препятствовали ему в реализации своего права на судебную защиту, не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как указывалось судом выше, на оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель истца.
При своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей Шуманин В.Ю. мог самостоятельно контролировать процесс обжалования решения, и у него не возникло бы затруднений в установленные законом сроки обратиться в суд с апелляционной жалобой, чего им сделано не было.
Учитывая, что Шуманин В.Ю., ставя вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, не представил доказательств наличия уважительных причин его пропуска, которые однозначно бы указывали на то, что он был лишен возможности своевременно ознакомиться с принятым по делу решением и обратиться с апелляционной жалобой, с учетом той заботливости и осмотрительности, которых требуют от участников гражданского оборота положения ст. 35 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка