Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 года №33-1238/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-1238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мамий М.Р. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания - Духу К.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Данелян И.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2019 года, которым определено:
- Заявление Аветян Р.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Аветян Р.Р. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000 рублей и в суде апелляционной инстанции 5000 рублей, по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, а всего 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Пхешховой М.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аветян P.P. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Майкопского городского суда от 22.11.2018 указанный иск удовлетворен частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.02.2019, указанное решение оставлено без изменения.
Впоследствии Аветян P.P. обратился с заявлением, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Представитель истца по доверенности Упчежуков М.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, требования возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не поддержал.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе апеллятор просит изменить обжалуемое определение, снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Полагает установленный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей чрезмерным.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных и количественных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.
Материалами дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства представление интересов истца Аветян Р.Р. осуществлял Упчежуков М.Р. на основании договоров поручения от 15.08.2018 и от 15.01.2019.
Согласно распискам от 15.08.2018 и 15.01.2019, а также пункту 3 вышеупомянутых договор стоимость оказанных услуг составила 40 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что решением Майкопского городского суда от 22.11.2018 оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.02.2019 иск Аветян P.P. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу было проведено три судебных заседания с участием представителя истца Аветяна Р.Р. по доверенности Упчежукова М.Р. в суде первой инстанции - 24.09.2018, 02.11.2018, 22.11.2018; одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции с участием представителя истца 19.02.2019.
Оценив объем оказанных услуг, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что судом при определении суммы судебных расходов по оплате услуг представителя были учтены все фактические обстоятельства, связанные с оказанием истцу юридической помощи его представителем при рассмотрении возникшего спора, судебная коллегия находит доводы жалобы об их завышенном размере несостоятельными. Взысканная судом сумма в размере 25 000 рублей, по мнению судебной коллегии, является разумной и справедливой, оснований для ее изменения не усматривается.
Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Данелян И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Р. Мамий
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка