Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2019 года №33-1238/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.
при секретаре Поддубновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Джамаевой М.А. - Батаева П.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2019 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям неподсудности спора данному суду.
В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных материалов не следует, что заявленные истцом требования связаны именно с деятельностью Астраханского филиала страховой компании, ДТП произошло в г. Махачкала, сведений о месте заключения и исполнения договора страхования не имеется, истец зарегистрирована по месту жительства в г. Москва.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу пункта 90 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Представитель истца в частной жалобе ссылается на то, что данный иск был подан по месту нахождения филиала страховой компании ПАО СК "Рогосстрах", принявшего заявление о страховой выплате, который находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Астрахани, при этом, прилагая к жалобе акт осмотра поврежденного автомобиля истца страховщиком в г. Астрахани.
Судебная коллегия полагает выводы районного суда о неподсудности спора преждевременными, сделанными без учета проверки и установления обстоятельств, на которые ссылался истец при предъявлении иска, суд не установил, принимал ли Астраханский филиал ПАО СК "Росгосстрах" заявление истца об осуществлении страховой выплаты по наступившему страховому случаю, заводилось ли выплатное дело по заявлению истца, где и кем заключался договор обязательного страхования.
Таким образом, доводы стороны истца о его праве на предъявление иска по месту нахождения филиала принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ) не были проверены и опровергнуты судом.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2019 года отменить, исковое заявление Джамаевой М.А. возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий Н.В. Коробченко
Судьи областного суда А.М. Алтаякова
А.Л. Радкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка