Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1238/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1238/2018
33-1238/2018 Судья Романова Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Вергазовой Л.В.
Судей: Косенко Л.А. и Федуловой О.В.
При секретаре: Гущиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Управления Росреестра по Рязанской области к Семайкиной Вере Алексеевне, Ситник Любови Петровне о признании недействительным межевания земельного участка и об исключении из ЕГРП сведений о границах земельных участков, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Росреестра по Рязанской области обратилось в суд с иском к Семайкиной В.А.Ситник Л.П., в котором просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего на праве собственности Семайкиной В.А., и N, принадлежащего на праве собственности Ситник Л.П.
Свои требования истец мотивировал тем, что согласно сведениям ЕГРН 10.10.2000 года земельный участок с КН N зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ответчиками Ситник Л.П. и Семайкиной В.А. На государственный кадастровый учет данный земельный участок поставлен 28.08.2005 года как ранее учтенный без установления границ. 13 декабря 2012 года в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области обратились владельцы с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о площади, описания местоположения границ, сведений об адресе земельного участка, к заявлению был приложен межевой план от 11.12.2012 года, подготовленный кадастровым инженером Кучмасовым А.В. В соответствии с решением N от 17.01.2013 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области на основании данного межевого плана был осуществлен учет указанных изменений, однако при этом филиалом были допущены нарушения. Так, в материалах межевого плана содержится извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, назначенного на 20.08.2012 года, которое было направлено смежному землепользователю Грязнову С.Н. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу местонахождения его земельного участка, но не было получено адресатом. В связи с этим извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N было опубликовано в газете "Новая Мещера" N 36 (10217) от 17.09.2012 года и N 49 (10230) от 07.12.2012 года. В нарушение требований ФЗ "О ГКН" в первой публикации не был указан кадастровый номер смежного с уточняемым земельного участка, а указана только фамилия правообладателя - Грязнов С.Н., а также не был указан срок, в который возможно направление обоснованных возражений о местоположении границ уточняемого земельного участка. Во второй публикации был указан кадастровый номер смежного с уточняемым земельного участка - N (Грязнов С.Н.)Поскольку кадастровым мнженером не был соблюден срок, установленный ч. 10 ст. 39 ФЗ "О ГКН" (извещение должно быть вручено, направлено или опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня проведения собрания), то оснований для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта с КН N не имелось. В настоящее время земельный участок с КН N имеет статус "архивный" в связи с образованием из него двух земельных участков с КН N и N.
Истец полагал, что единственно возможным и надлежащим способом устранения допущенных нарушений при установлении границ земельного участка с КН N является исключение из ЕГРН сведений о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности. Письмом Росреестра от 16.02.2018 года на Управление возложена обязанность по проведению мероприятий по устранению нарушений, содержащихся в ЕГРН.
Определением судьи в принятии указанного искового заявления отказано.
В частной жалобе Управление ФС Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области просит определение суда отменить и принять к производству исковое заявление. В обоснвоание жалобы указывается на незаконность выводов суда о том, что Управление фактически предъявляет настоящее исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов смежного землепользователя Грязанова С.Н., при этом ни ГПК РФ, ни другими государственными законами, в том числе Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" такого права Управлению не дано. Однако, Управление считает, что такой вывод суда не соответствует ч.1 ст.3 ГПК РФ, ч.3 ст.3, ст. 4, п.1 ч. 1 ст.66 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Наличие в кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков N и N, учет которых был осуществлен с нарушением ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" затрагивает интересы Управления как органа осуществляющего государственный кадастровый учет. Кроме того определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных прав и не вправе обращаться за защитой прав других лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из содержания искового заявления следует, что Управление Росреестра по Рязанской области фактически оспаривает порядок согласования границ земельного участка с КН N, принадлежащего ответчикам, с их смежным землепользователем Грязновым С.Н., которому принадлежит земельный участок с КН N.
Таким образом Управление Росреестра по Рязанской области, предъявляя в суд указанное исковое заявление, фактически защищает права, свободы и законные интересы смежного с ответчиками землепользователя Грязнова С.Н. Однако законом такое право Управлению Росреестра по Рязанской области не предоставлено.
При этом Грязнов С.Н. с самостоятельным иском о признании межевания земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, не обращался, в исковом заявлении он указан в качестве третьего лица.
Кроме того, оспариваемое истцом межевание земельного участка ответчиков, проведенное в 2012 году, каких-либо прав истца не затрагивает.
При таких обстоятельствах судьей обоснованно отказано в принятии искового заявления, поскольку требования заявлены истцом в интересах другого лица при отсутствии такого права.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании норм процессуального права.
Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 марта 2018 года об отказе в принятии искового заявления Управления Росреестра по Рязанской области к Семайкиной Вере Алексеевне, Ситник Любови Петровне о признании недействительным межевания земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков оставить без изменения, а частную жалобу Управления Росреестра по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
