Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-12381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-12381/2021
г. Екатеринбург 12.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыхалова Сергея Васильевича к Кожухову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств по долговым распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика Кожухова Юрия Александровича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2021.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чмыхалов С.В. обратился в суд с иском к Кожухову Ю.А. о взыскании денежных средств по долговым распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска Чмыхалов С.В. указал, что 31.05.2019 между Чмыхаловым С.В. и Кожуховым Ю.А. заключен договор займа от 31.05.2019, во исполнение которого Чмыхалов С.В. предоставил Кожухову Ю.А. заем в размере 844000 рублей на срок до 01.09.2019, а Кожухов Ю.А. обязался возвратить такую же сумму займа в срок, установленный договором займа от 31.05.2019.
В установленный договором срок обязательства по договору займа от 31.05.2019 заемщик Чмыхалов С.В. не исполнил.
Также 25.08.2020 между Чмыхаловым С.В. и Кожуховым Ю.А. заключен договор займа от 25.08.2020, во исполнение которого Чмыхалов С.В. предоставил Кожухову Ю.А. заем в размере 900000 рублей на срок до 30.09.2019, а Кожухов Ю.А. обязался возвратить такую же сумму займа в срок, установленный договором займа от 25.08.2020.
В установленный договором срок обязательства по договору займа от 25.08.2020 заемщик Чмыхалов С.В. не исполнил.
В связи с чем Чмыхалов С.В. просил суд взыскать с Кожухова Ю.А. в пользу Чмыхалова С.В. сумму долга по договору займа от 31.05.2019 в размере 844 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 02.09.2019 по 18.01.2021 в размере 63 188 рублей 97 копеек, просил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства. Кроме того взыскать с Кожухова Ю.А. в пользу Чмыхалова С.В. сумму долга по договору займа от 25.08.2020 в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.10.2020 по 18.01.2021 в размере 11 501 рубля 05 копеек, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства. А также взыскать с Кожухова Ю.А. в пользу Чмыхалова С.В. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 293 рублей 45 копеек.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2021 исковые требования Чмыхалова С.В. удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Кожухов Ю.А. просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2021 отменить ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чмыхалову С.В. отказать.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Кожухов Ю.А. ссылается на то, что обе долговые расписки составлены им в качестве гарантии погашения задолженности по арендной плате ООО "Союзтрубпром-ЕК", учредителем которого он является, в действительности Чмыхалова С.В. не передавал Кожухову Ю.А. денежные средства.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кожухов Ю.А., истец Чмыхалов С.В., представители третьих лиц ООО "РМ Плюс", ООО "СОЮЗТРУБПРОМ-ЕК" не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, посредством направления извещения по почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1, п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
При этом в силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом первой инстанции установлено, что 31.05.2019 между Чмыхаловым С.В. и Кожуховым Ю.А. заключен договор займа от 31.05.2019, во исполнение которого Чмыхалов С.В. предоставил Кожухову Ю.А. заем в размере 844000 рублей на срок до 01.09.2019, а Кожухов Ю.А. обязался возвратить сумму займа в указанном размере и в сроки, установленные договором займа от 31.05.2019.
25.08.2020 между Чмыхаловым С.В. и Кожуховым Ю.А. заключен договор займа от 25.08.2020, во исполнение которого Чмыхалов С.В. предоставил Кожухову Ю.А. заем в размере 900000 рублей на срок до 30.09.2019, а Кожухов Ю.А. обязался возвратить сумму займа в указанном размере и в сроки, установленные договором займа от 25.08.2020.
Факт передачи заемщику Кожухову Ю.А. наличных денежных средств в размере 844000 рублей подтверждается распиской Кожухова Ю.А. о получении суммы займа от 31.05.2019.
Факт передачи заемщику Кожухову Ю.А. наличных денежных средств в размере 900000 рублей подтверждается распиской Кожухова Ю.А. о получении суммы займа от 25.08.2020.
Указанные расписки были исследованы судом в оригинале и приобщены к материалам дела.
Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении Кожуховым Ю.А. денежных средств от Чмыхалова С.В. на возвратной основе и подтверждает наличие между сторонами заемных правоотношений.
Факт составления расписок с его участием, подлинность своей подписи в этих документах Чмыхалов С.В. подтвердил, доказательств обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем суду не представил.
Доказательств возникновения между сторонами в действительности иных правоотношений, оформленных расписками от 31.05.2019 и от 25.08.2020, ответчик Кожухов Ю.А. суду не представил, содержание расписок о наличии иных обязательственных отношений не свидетельствует.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа ответчик Кожухов Ю.А. суду не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Чмыхалова С.В.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика Кожухова Ю.А. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кожухова Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Протасова М.М.
Судьи
Лоскутова Н.С.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
