Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-12380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Калинченко А.Б., Щетининой Е.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-989/2020 по иску Мазирко В.Н. к ООО "Заря" о расторжении договора аренды по апелляционной жалобе ООО "Заря" на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Мазирко В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Заря" о расторжении договора аренды, указывая в обоснование на то, что между М.В.Н. -братом истца и ООО "ДонагроБизнес" заключен договор аренды земельного участка N 7 от 12.08.2010 года, зарегистрированный в УФРС по Ростовской области 17.11.2010 года N 61-61-10/027/2010-396. 30.07.2014 года между ООО "ДонагроБизнес" (цедент) и ООО "Заря" (цессионарий) заключен договор N 8 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 08.06.2015 года запись о регистрации N 61-61/010-61/010/003/2015-496/2. В аренду ООО "Заря" согласно п.1.1. вышеуказанного договора переданы земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь 100000 кв.м, расположенный по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 84000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брат истца умер. Истец является наследником, получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата, зарегистрировавшим за собой право собственности на данные земельные участки.

Между М.В.Н. (арендодатель) и ООО "Донагробизнес" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10 от 12 августа 2010 года, зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 17.11.2010 года N записи 61-61-10/027/2010-396. 30 июля 2014 года между ООО "ДонагроБизнес" (цедент) и ООО "Заря" (цессионарий) заключен договор N 8 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 08.06.2015 года, запись регистрации N 61-61 /010-61/010/003/2015-496/2. В настоящее время ООО "Заря" является арендатором земельных участков.

Согласно условиям Договора N 10 аренды земельного участка переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 50000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 42000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчик не исполняет обязательства по выплате арендной платы. На претензии истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчик не отреагировал. В настоящее время в отношении ООО "Заря" определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 (полный текст от 21.01.2020 г.) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. По мнению истца, имеются основания для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков в связи с наличием большого объема неисполненных кредитных и иных обязательств, поэтому просил суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка N 10 от 12 августа 2010 года, заключенный между М.В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Донагробизнес", запись государственной регистрации от 17.11.2010 года N 61-61-10/027/2010-396.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации от 08.06.2015 года N 61-61/010-61/010/003/2015-496/2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Заря" передать по акту приема- передачи земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами:

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь 50000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 42000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Договор аренды земельного участка N 7 от 12 августа 2010 года, заключенный между М.В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Донагробизнес", запись государственной регистрации 61-61-10/022/2010-354 от 17.11.2010г.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации 61-61/010-61/010/002/2016- 1947/4 от 02.11.2016 года.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации 61-61/010-61/010/002/2016-1947/6 от 02.11.2016 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Заря" передать по акту приема- передачи земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами:

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 100000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 84000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Заря" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, суд нарушил требования ч.1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Ссылается на то, что суд, принимая решение по делу, вышел за рамки заявленных исковых требований, прекратив обременение в виде аренды, так как истец по иску просил о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации.

Указывает на то, что ООО "Заря" находится в процедуре банкротства, в связи с чем спор о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Заря".

С позиции апеллянта, судом не дана оценка доводам ответчика о наличии признаков злоупотребления правом, так как в период с 30.06.2020 по 14.07.2020 в Белокалитвинский городской суд РО обратилось 150 физических лиц с аналогичными исковыми требованиями о расторжении договора аренды с ООО "Заря". Полагает, что в целях подтверждения волеизъявления истца на подачу настоящего иска необходимо было обеспечить его личную явку в суд, а также убедиться в его местонахождении.

Обращает внимание на то, что, заявляя о расторжении договора аренды земельного участка, истец не заявляет о взыскании арендных платежей. Кроме того, согласно переданным временному управляющему документам, у ООО "Заря" не имеется задолженности перед истцами.

В жалобе отмечается, что судом не проверено наличие права у истца на обращение с требованием о расторжении договора аренды, не установлено наличие у истца права собственности на спорный участок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст.607,615,614,619,452 ГК РФ, Федеральным законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что в настоящее время имеются основания для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, которые заключены с ООО "Заря", прекращения записи в ЕГРН об обременении принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков правами аренды, об обязании ответчика передать земельные участки по акту приема- передачи собственнику, а именно невыплата арендной платы в установленном объеме более двух сроков подряд, а также нахождение ответчика в процедуре банкротства в связи с наличием большого объема неисполненных кредитных и иных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как видно из дела, между М.В.Н. (арендодатель) и ООО "Донагробизнес" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10 от 12 августа 2010 года, зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 17.11.2010 года N записи 61-61-10/027/2010-396. Согласно условиям Договора N 10 аренды земельного участка переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 50000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 42000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Срок аренды на 10 лет.

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается в виде натуральной платы: продукция: зерновые 2500 кг ежегодно до 31 октября, масло подсолнечное 12 кг-до 30 ноября, сено 2000 кг- до 31 сентября. Доставка зерна и сена до двора. Выплаты налоговых и иных платежей за землю производятся арендатором. По соглашению сторон арендная плата может быть выплачена в денежном выражении по рыночной стоимости на момент выдачи.

30 июля 2014 года между ООО "ДонагроБизнес" (цедент) и ООО "Заря" (цессионарий) заключен договор N 8 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 08.06.2015 года, запись регистрации N 61-61 /010-61/010/003/2015-496/2. В настоящее время ООО "Заря" является арендатором земельных участков.

Между М.В.Н. -братом истца и ООО "ДонагроБизнес" заключен договор аренды земельного участка N 7 от 12.08.2010 года, зарегистрированный в УФРС по Ростовской области 17.11.2010 года N 61-61-10/027/2010-396. В аренду согласно п.1.1. вышеуказанного договора переданы земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 100000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 84000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брат истца умер. Истец является наследником, получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата, зарегистрировавшим за собой право собственности на данные земельные участки.

30.07.2014 года между ООО "ДонагроБизнес" (цедент) и ООО "Заря" (цессионарий) заключен договор N 8 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 08.06.2015 года запись о регистрации N 61-61/010-61/010/003/2015-496/2.

На основании пункта 4.1 Договора Арендатор выплачивает арендную плату за один сельскохозяйственный период 5000 кг. -зерно до 31 октября ежегодно 24 кг подсолнечного масла до 30 ноября. 4000 кг. сено- до 30 сентября.

В силу ст.382 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи прав и обязанностей, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В настоящее время ООО "Заря" является арендатором земельных участков истца.

17.07.2019 года истцом в адрес ООО "Заря" было направлено требование об устранении нарушений договора аренды и выплате арендной платы, на который ответа не поступило.

17.08.2019 года в адрес ООО "Заря" направлена претензия с предложением расторгнуть договор и передать по акту приема-передачи земельный участок, которая также осталась без ответа.

В отношении ООО "Заря" определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020г. введена процедура, применяемая по делам о банкротстве - наблюдение.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку факт не оплаты арендой платы подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что суд, принимая решение по делу, вышел за рамки заявленных исковых требований, прекратив обременение в виде аренды, так как истцы просили о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации, подлежат отклонению, поскольку в резолютивной части по существу изменена лишь формулировка, суть исковых требований не изменена. Кроме этого, п.99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", утв. приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 N 41548) предусмотрено, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Ссылка в жалобе на то, что ООО "Заря" находится в процедуре банкротства, не изменяет подсудности спора.

Нарушения, послужившие основанием для расторжения договора аренды, допущены ответчиком задолго до введения процедуры наблюдения, а само по себе введение в отношении общества процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора аренды; требование о расторжении договора не относится к числу ни денежных, ни имущественных, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке; на момент вынесения обжалуемого решения решение суда о признании ответчика банкротом не принято, конкурсное производство не открыто. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.12.2020 N 305-ЭС20-19428 по делу N А40-179573/2019.

Утверждение в апелляционной жалобе о злоупотреблении правом, заключающемся в предъявлении данного иска, со ссылкой на то, что в период с 30.06.2020 по 14.07.2020 в Белокалитвинский городской суд РО обратилось 150 физических лиц с аналогичными исковыми требованиями о расторжении договора аренды с ООО "Заря", что истец в рамках настоящего спора не заявлял требований о взыскании арендных платежей, на правильность выводов суда не влияет.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 11 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что злоупотребления правом со стороны истца с целью получения выгоды не допущено, истцом выбран допустимый способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невыплатой ответчиком задолженности по арендной плате в течение длительного времени.

Указание в жалобе на то, что в целях подтверждения волеизъявления истца на подачу настоящего иска в суд необходимо было обеспечить его личную явку в суд, а также убедиться в его местонахождении, не основано на нормах процессуального права, поскольку явка в суд является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, истец имеет право не принимать личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оснований полагать, что истец не имел волеизъявления на подачу настоящего иска в суд, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на то, что согласно переданным временному управляющему документам у ООО "Заря" не имеется задолженности перед истцами, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует об отсутствии такой задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по выплате арендной платы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается доводов о том, что судом не проверено наличие права у истца на обращение с требованием о расторжении договора аренды, не установлено наличие у истца права собственности на спорный участок, то они являются безосновательными, так как факт заключения спорного договора аренды именно с истцом и его братом ответчиком по делу не оспаривался, а, следовательно, Мазирко В.Н. как сторона договора вправе заявить в судебном порядке требование о досрочном расторжении договора аренды. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.