Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12380/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33-12380/2020
20 ноября 2020 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-498/2020 по исковому заявлению Стащак Веры Андреевны к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора оказания дополнительных услуг, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по частной жалобе представителя Стащак Веры Андреевны по доверенности Кузнецовой Екатерины Сергеевны
на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года, которым исковое заявление возвращено,
установил:
Стащак В.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора оказания дополнительных услуг, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что при заключении с ООО КБ "Ренессанс Кредит" 22 ноября 2019 года кредитного договора она заключила с банком договор оказания дополнительных услуг в рамках сервис-пакета "Финансовая защита": изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания. За данные услуги она уплатила банку комиссию - 41712 рублей. Поскольку услугами она не воспользовалась и в их использовании не заинтересована, она обратилась в адрес банка с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате комиссии, однако денежные средства возвращены не были.
Судья постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе представитель Стащак В.А. по доверенности Кузнецова Е.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.
Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
На основании ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.
По правилам ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1).
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона (ч. 4).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Исходя из того, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", абз. 8 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года), законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, Стащак В.А. не было представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части рассмотрения вопроса, по поводу которого возник спор, финансовым уполномоченным, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия иска к производству и возвратил исковое заявление лицу, его подавшему.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, требования истца не вытекают из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
Иск вытекает из договора оказания ООО КБ "Ренессанс Кредит" дополнительных услуг, позволяющих изменять условия кредитного договора за вознаграждение банку.
По указанной категории дел досудебный порядок урегулирования спора финансовым уполномоченным в настоящее время законом не предусмотрен, поэтому у судьи не имелось правовых оснований для возращения иска.
Положения п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающие обязанность кредитной организации организовать взаимодействие с финансовым уполномоченных в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются с 1 января 2021 года (ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Исковое заявление Стащак В.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя подано в суд 2 октября 2020 года.
Поскольку положения п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не вступили в законную силу, они, соответственно, не подлежат применению.
При таких данных определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о возвращении искового заявления Стащак В.А. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года отменить.
Материал N 9-498/2020 по исковому заявлению Стащак Веры Андреевны к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора оказания дополнительных услуг, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
