Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-12379/2021

19 июля 2021 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего ФИО19

судей ФИО8, ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Кадастровый центр недвижимости "Земледелие" о признании межевого плана земельного участка недействительным, о признании недействительными изменениями кадастрового учета земельного участка, о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, о признании отсутствующим право собственности на гараж, о прекращении права собственности на гараж, о признании права собственности на здание гаража, о выделении земельного участка и обязании совершить определенные действия прекращении права собственности на здание гаража, третьи лица: ФИО4 сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выделила ФИО1 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок под строительство гаража, который примыкал к земельному участку по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением ФИО4 сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гаражу присвоен адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА.

На всех ситуационных планах домовладения ФИО22 с 2001 года гараж, построенный ФИО1H., значился под ФИО20 и в состав объектов недвижимости ФИО22 не входит.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16.05.2012г., ответчик вступил в наследство умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО22 A.M., состоящее из земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома с постройками: жилая пристройка Литер А1, веранда Литер а, пристройка Литер al, летняя кухня Литер Б, пристройка к летней кухне Литер б, сарай Литер В, гараж Литер Г, сарай Литер Д, гараж Литер Ж, сарай Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бассейн Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сливная яма Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на здание гаража с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение нежилое, площадью 29,2 кв. м., количество этажей 1, адрес (местоположение) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, номер записи о государственной регистрации 61-61/044-61/044/002/2016-5584/1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Основаниями для регистрации послужили декларация об объекте недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО2 были введены в заблуждение работники МП Тацинское БТИ, которые проводили инвентаризацию после смерти ФИО22 A.M. для вступления в наследство и выдали технический паспорт с указанием гаража, построенного ФИО1 в 1994 году, как принадлежащего умершей.

В соответствии с разъяснениями МП Тацинское БТИ заштрихованный прямоугольник в правом верхнем углу - гараж, построенный ФИО1, не относится к данному домовладения, а имеет другого владельца или другой адрес.

При рассмотрении исковых требований по заявлению ФИО21 JI.H. в 2016 году в суд вышеуказанные доказательства не представлялись и не исследовались. Таким образом, у истца возникли новые обстоятельства и основания для разрешения имеющегося спора о принадлежности объекта недвижимости.

Истец, с учетом уточнений, просил признать межевой план от 26.09.2016г. земельного участка с кадастровым номером 61:38:0030117:19 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительным.

Признать недействительными изменения, внесенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в кадастровый учет земельного участка с кадастровым 61:38:0030117:19 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости гараж площадью 29,2 кв. м. КН 61:38:0030117:135 по адресу Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и аннулировать запись о государственной регистрации 61-61/044-61/044/002/2016-5584/1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

Признать право собственности ФИО1, проживающего по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на здание гаража 1994 года постройки площадью 29,2 кв. м. ФИО20 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

Обязать ФИО2 выделить из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка КН 61:38: 0030117:19 площадью 1 532 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок площадью 30 кв. м. под зданием гаража по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отказаться от прав на него в пользу ФИО4 сельского поселения.

Решением Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что на основании Постановления ФИО4 сельского поселения ему был выделен земельный участок площадью 30 кв. м. под строительство гаража. Гаражу присвоен адрес Чапаева, 11А, который примыкал к земельному участку по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На момент регистрации права за ответчиком, гараж имел иной адрес, присвоенный в 2016 году, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образом, регистрация права собственности на здание гаража площадью 29,2 кв. м. ФИО2 проведена в нарушение норм законодательства. На момент проведения кадастровых работ кадастровый инженер был введен ФИО2 в заблуждение, поскольку ему не было известно об имеющемся споре. В судебном заседании был заслушан ряд свидетелей, которые подтвердили, что гараж строил ФИО1, ни ФИО3, ни ФИО2 к строительству гаража не имеют отношения.

Никаких доказательств, что ФИО2 строил здание гаража, не представлено. Из материалов инвентарного дела МП Тацинское БТИ следует, что гараж ФИО20 в состав имущества ФИО22 никогда не входил и не относится к их домовладению. Однако, судом не дана оценка основополагающим доказательствам по делу.

Суд в обоснование выводов указал, что требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка не заявлено. Однако, данный вывод надуман, поскольку истцом приведены доводы о нарушении процедуры проведения кадастровых работ при согласовании границ.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ФИО1- ФИО17, ФИО11- ФИО18, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно постановлению ФИО4 ФИО6 поселковой ФИО4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.1994г. выделен земельный участок в аренду на один год под строительство гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 30 кв. м. (л.д. 11).

Местонахождение земельного участка в Постановлении не указано, документов о постановке участка на кадастровый учет также не представлено.

В указанном Постановлении на застройщика возложена обязанность обратиться в отдел архитектуры для получения разрешающих документов на строительство гаража 4 х 7,5 м. Отвод земельного участка в собственность за плату оформить постановлением ФИО4 по окончанию строительства гаража. Однако, необходимого постановления принято не было. Сведений о том, что истец обращался с данным вопросом в ФИО4, материалы дела не содержат. Из плана земельного участка, приложенного к акту отвода земельного участка усматривается, что земельный участок изначально находился в границах земельного участка, принадлежащего ФИО22 (л.д. 14).

В свою очередь, истец просил признать право собственности на гараж площадью 29,2 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как земельный участок для строительства гаража по постановлению, на которое ссылается истец, выделялся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО2 (л.д. 144).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок по указанному адресу площадью 0,14 га., согласно Постановлению ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставлен ФИО3 (л.д. 24).

Ответчик ФИО2 оформил свои права надлежащим образом и привел участок в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства. Кроме того, в настоящее время собственником гаража площадью 29,2 кв. м., расположенного на земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО2. Право собственности зарегистрировано на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 145).

Судом установлено, что законных оснований для занятия земельного участка у истца не имеется, земельно-правовые отношения на строительство либо установку гаража не оформлялись, надлежащих документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества на земельном участке у истца не имеется, акта ввода в эксплуатацию гаража, утвержденного в установленном законом порядке, суду не представлено.

Также судом принято во внимание, что решением Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2016г. требования ФИО1 о признании права собственности на здание гаража, выделении земельного участка и обязании совершить определенные действии оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.03.2017г. данное решение оставлено без изменения.

С учетом данного обстоятельства, заявленные требования истца о признании отсутствующим права собственности на гараж, о прекращении права собственности на гараж, о признании права собственности на здание гаража, о выделении земельного участка и обязании совершить определенные действия прекращении права собственности на здание гаража оставлены без рассмотрения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 8, 9 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Пленума ВАС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и указал, что защита нарушенного права должна осуществляться предусмотренными законом способами, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как аннулирование записи о государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок по указанному адресу площадью 0,14 га согласно Постановлению ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставлен ФИО3 (л.д. 24).

Ответчик ФИО2 оформил свои наследственные права надлежащим образом и привел участок в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства.

Так, исходя из материалов дела, собственником земельного участка КН 61:38:0030117:19 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировавшим свои права в установленном законом порядке, является ФИО2. Кроме того, в настоящее время собственником гаража площадью 29,2 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО2. Право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Между тем, в обоснование своих исковых требований о признании права собственности на гараж площадью 29,2 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА истец указал, что Постановлением ФИО4 сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему выделялся земельный участок в аренду на один год под строительство гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 30 кв. м.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2, п. 68 Постановления Пленума ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Пленума ВАС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

П. 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с ч. 6 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Между тем, местонахождение предоставленного истцу земельного участка под строительство в Постановлении ФИО4 сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на которое ссылается истец, не указано.

Документов о постановке участка на кадастровый учет суду не представлено. Согласно Постановлению разрешение было выдано на строительство гаража. В указанном Постановлении на застройщика возложена обязанность обратиться в отдел архитектуры для получения разрешающих документов на строительство гаража 4 х 7,5 м. Отвод земельного участка в собственность за плату предполагалось оформить Постановлением ФИО4 по окончанию строительства гаража. Однако, необходимого Постановления принято не было. Сведений о том, что истец в установленном законом порядке обращался с данным вопросом в ФИО4, материалы дела также не содержат.

Между тем, из плана земельного участка, приложенного к акту отвода земельного участка, усматривается, что земельный участок изначально находился в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, которая является наследодателем ответчика ФИО2, оформившего в установленном порядке свои наследственные права на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истребуемый гараж расположен на земельном участке, который входит в площадь земельного участка ответчика уточненной площадью 1 532 кв. м.

Между тем, поскольку спорный земельный участок, предоставленный истцу, может быть определен как объект права является несостоятельным, поскольку его границы в установленном законом порядке на протяжении длительного времени - с 1994 года в установленном порядке истцом не уточнены, также как он не поставлен истцом на кадастровый учет, т.е. данный земельный участок не индивидуализирован, не определены и не описаны его границы, также как он не был определен относительно земельного участка, принадлежащего ответчику и не определена возможность выдела предоставленного истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, при отсутствии сведений об установленных границах земельного участка в площади 30 кв. м., предоставленного истцу в соответствии с Постановлением от 1994 г., и об отсутствии его индивидуализации истцом в порядке, установленном земельным законодательством, на протяжении более 15 лет с момента его выделения, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что суд первой инстанции, отказав в предоставлении ФИО12 судебной защиты по избранным им средствам гражданского судопроизводства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также судебная коллегия обращает внимание, что применительно к п. 2 ст. 61 ГПК РФ решением Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 31) установлено, что из заявления ФИО13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, усматривается, что истец просил предоставить ему земельный участок под строительство гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, местонахождение участка в постановлении не указано, документов о постановке участка на кадастровый учет суду также не было представлено.