Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-12378/2021

город Екатеринбург 01.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по выполнению действий в отношении защитного сооружения гражданской обороны

по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07.06.2021.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 07.06.2021 удовлетворен иск прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по выполнению действий в отношении защитного сооружения гражданской обороны, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возложена обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитное сооружение гражданской обороны инв. N 416201-66, реестровый номер федерального имущества П13660004552 (620000, г. Екатеринбург, улица Баумана, 26), а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов; восстановить целостность несущей конструкции, входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей; герметизации сооружения, инженерно-технического оборудования (систему вентиляции; систему водоснабжения; воздухоснабжение; канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п.п.4.2.1.- 4.2.5., 4.3.1.- 4.3.9., 4.3.10, 4.3.1.11, 4.4.1- 4.4.5, 4.5.1.- 4.5.5. Приказа N 583); обеспечить постоянную готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению (п. 4.5.2, п. 9 Приказа N 583), подготовить к приему укрываемых (Раздел VI Приказа N 583), на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны, инв. N , реестровый номер федерального имущества (<адрес>).

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области просит отменить решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 07.06.2021, оставить без рассмотрения иск прокурора. По мнению автора апелляционной жалобы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, ГУ МЧС России по Свердловской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 23.07.2021 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Орджоникидзевского района города Екатеринбурга организованы надзорные мероприятия за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности, законности ее использования на территории района. 15.12.2020 проведена выездная проверка соблюдения законодательства, регулирующего сохранность и использование объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Баумана, д.26. В ходе проверки установлено, что защитное сооружение гражданской обороны - встроенное убежище инв. N 416201-66, расположенное в подвале жилого дома по адресу: город Екатеринбург, улица Баумана, д. 26, находится в федеральной собственности, с реестровым номером имущества П13660004552. Согласно справке Отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району МО "город Екатеринбург") отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО город "Екатеринбург: УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области защитное сооружение гражданской обороны инвентарный N 416201-66 (на основании приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 N 4317) от 18.12.2020 выявлены следующие нарушения требований в области гражданской обороны: не поддерживается в постоянной готовности к использованию объект гражданской обороны защитное сооружение гражданской обороны (п.1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне Российской Федерации", п.2,3-6, 10-12 Порядка содержания убежищ и иных объектов гражданской обороны"); произведен демонтаж оборудования (п. 3 Приказа МЧС РФ от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время"); произведен демонтаж защитно-герметических дверей защитного сооружения (п. 3 Приказа МЧС РФ от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время"); в помещениях защитного сооружения гражданской обороны не соблюдается требование по герметичности (п.4.3.10 Приказа N 583); защитные устройства, система вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения находятся в неисправном состоянии (отсутствуют) (глава IV п. 4.1.2. Приказа N 583); инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению (отсутствует) (п.3.2.11 Приказа N 583); не обеспечена постоянная готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению (п. 4.5.2, п. 9 Приказа N 583); защитное сооружение не готово к приему укрываемых (раздел VI Приказа N 583). В связи с указанными нарушениями защитное сооружение гражданской обороны не может быть использовано по назначению и требует капитального ремонта и устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что защитное сооружение гражданской обороны инвентарный N 416201-66 с реестровым номером имущества П13660004552 (город Екатеринбург, улица Баумана, 26) является собственностью Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности, не передавалось в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, в реестре имущества Свердловской области не значится, находится в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению.

Установив, что защитное сооружение гражданской обороны инвентарный N 416201-66 с реестровым номером имущества П13660004552 (город Екатеринбург, улица Баумана, 26) является собственностью Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности, в собственность Свердловской области не передавалось и не передавалось в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, в реестре имущества Свердловской области не значится, находится в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению; руководствуясь статьями 125, 210, 214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (пункт 15), пунктом 5.2 раздела 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктом 4 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктом 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом", подпунктом 4.2.14 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, статьями 1, 4 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктами 2, 8, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, ГОСТ Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, (подпункт 2.3.10, подпункт 2.3.11), Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утверждённым Приказом МЧС РФ от 21.07.2005 N 575 (п. 2 раздела II), п. 1.2, п. 3.2.1, п. 4.3.10, п. 4.5.2, п. 3.2.11, п. 3.2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", утверждённых Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583; приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по выполнению действий в отношении защитного сооружения гражданской обороны. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Статьей 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

На основании приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом согласно пункту 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Осуществление возложенной судом на ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанности по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения, не противоречит компетенции ответчика, определенной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Обязанности, возложенные судом первой инстанции на ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, пункт 6 Указа Губернатора Свердловской области N 164-ФГ от 30.03.2018 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Свердловской области" не исключает обязанность собственника по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения гражданской обороны и поддержание его в состоянии постоянной готовности. Полномочия собственника в отношении расположенного на территории Свердловской области федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является надлежащим ответчиком по делу и на данного ответчика судом в силу норм действующего законодательства обоснованно возложена обязанность по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения гражданской обороны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушения или неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка