Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-12378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пияковой Н.А.,
судей Мельниковой О.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Елизаровой А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковое заявление АО "Актив Капитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Комарницкому Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Комарницкого Владимира Сергеевича в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N К01-17-000-2067 от 17.11.2017г. в сумме 5468905,04руб., из которых 4 100 000руб. - сумма основного долга; 1343905,04руб. - задолженность по уплате процентов; 25000руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35063руб.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя истца АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Бородачева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Комарницкому В.С., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просило суд взыскать с Комарницкого В.С. в пользу АО "АктивКапитал Банк" сумму задолженности по Кредитному Договору N К01-17-000-2067 от 17.11.2017г. в размере 5998192,79 руб., из которых 4 100 000руб. - сумма основного долга; 1 343 905,04 руб. - задолженность по уплате процентов; 554 287,75руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 063 руб.
В обоснование иска указано, что 17.11.2017г. между АО "АктивКапитал Банк" и Комарницким В.С. заключен кредитный договор N N, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитные средства в размере 4 100 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 14% годовых. В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 17.10.2019г. задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 5 372 587 руб., из которых 4 100 000 руб. - сумма основного долга; 981 304,11 руб. - задолженность по уплате процентов; 291 283,87 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО "АктивКапиталБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Елизаровой А.В. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 554 287,75 руб.
В заседании судебной коллегии представитель АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Бородачев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, дал оценку имеющимся доказательствам, и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскал с Комарницкого В.С. задолженность по кредитному договору N от 17.11.2017г. в сумме 5 468 905,04 руб., из которых 4 100 000 руб. - сумма основного долга; 1 343 905,04 руб. - задолженность по уплате процентов; 25 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 063 руб.
В указанной части решение не обжалуется.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Вследствие чего, судебная коллегия проверяет законность принятого решения только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части. Оснований для проверки решения в полном объеме не имеется.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие только с размером взысканной неустойки, полагая её снижение ниже предела, определяемого по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, необоснованным.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела АО "АктивКапиталБанк" был зарегистрирован в качестве юридического лица 29.07.1994г. (ОГРН N), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N АО "АктивКапитал Банк", ОГРН N, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, утвержден конкурсный управляющий Акционерного общества "АктивКапитал Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решение вступило в законную силу.
17.11.2017г. между АО "АктивКапитал Банк" и Комарницким В.С. заключен кредитный договор N N, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитные средства в размере 4 100 000 руб. со сроком погашения до 17.11.2020г. под процентную ставку 14% годовых.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита NN от 17.11.2017г. Комарницкий В.С. дал согласие на предоставление потребительского кредита на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления потребительского кредита.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность по кредиту по состоянию на 04.06.2020г. составляет 5 998 192,79 руб., из которых 4 100 000 руб. - сумма основного долга; 1 343 905,04 руб. - задолженность по уплате процентов; 554 287,75 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Разрешая требование о взыскании неустойки, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявленный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, уменьшил сумму штрафных санкций до 25 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда в данной части подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции необоснованно снизил сумму неустойки.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
В соответствии с п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Снижая неустойку до 25 000 руб. суд первой инстанции установил ее размер ниже предела, определенного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).
Истец, с учетом уточнения иска по состоянию на 4.06.2020г., просил взыскать с ответчика Комарницкого В.С. неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 554 287,75 рублей, рассчитанную исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки обязательства, согласно условиям кредитного договора.
При расчете неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период по состоянию на 4.06.2020г. согласно представленному расчету её размер составит 739 402,94 руб., при расчете неустойки исходя из двукратной ставки Банка России за тот же период, её размер составит 539 988,04 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору N N от 17.11.2017г. по основному долгу и процентам по договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, согласно представленной выписке по счету ответчиком в рамках договора совершено всего три платежа - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, частичное гашение последующей задолженности отсутствует, попытки досудебного урегулирования спора ответчиком не предпринимались, расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 333, п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Комарницкого В.С. в пользу Акционерного общества "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку в сумме 554 287,75 рублей.
Данный размер штрафных санкций не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед Банком.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера неустойки с увеличением ее размера до 554 287,75 руб., а также общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, до 5 998 192,79 руб. (4 100 000 руб. + 1 343 905,04 руб. + 554 287,75 руб.).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковое заявление АО "Актив Капитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Комарницкому Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Комарницкого Владимира Сергеевича в пользу Акционерного общества "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N К01-17-000-2067 от 17.11.2017г. в сумме 5 998 192,79 руб., из которых 4 100 000 руб. - сумма основного долга; 1 343 905,04 руб. - задолженность по уплате процентов; 554 287,75 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 063 руб.".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
