Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-12375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакурадзе А.В. к Сула-Петровскому А.Л. о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе Бакурадзе А.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 10.11.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бакурадзе А.В. обратился в суд с уточненным иском к Сула-Петровскому А.Л. о признании недействительным завещания, совершенного 04.09.2018 года от имени Бакурадзе Ольги Ивановны, умершей <...> года, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Осиповой М.А. и зарегистрированного в реестре N 23/157-н.

В обоснование заявленных требований Бакурадзе А.В. указано, что <Дата ...> умерла его мать Бакурадзе О.И. На момент смерти Бакурадзе О.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>. Он является единственным наследником своей матери, в связи с чем, 14.06.2019 года он обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа Немчинскому И.В. с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело. Однако, ему стало известно, что 04.09.2018 года Бакурадзе О.И. оформила завещание, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре, согласно которому, она завещала ответчику принадлежащую ей квартиру, все остальное имущество завещано Бакурадзе А.В. Указывает, что ответчик не являлся ни родственником, ни другом умершей, в связи с чем, оснований для включения его в число наследников у Бакурадзе О.И. не имелось. Указанное обстоятельство вызывает сомнения в способности Бакурадзе О.И. в момент составления завещания принимать решения и давать отчет своим действиям. Кроме того, она имела ряд серьезных заболеваний. В связи с чем, завещание должно быть признано недействительным.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 10.11.2020 года в удовлетворении исковых требований Бакурадзе А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бакурадзе А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явился нотариус Краснодарского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Немчинский И.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Бакурадзе А.В., Сула-Петровского А.Л., представителя Сула-Петровского А.Л. по ордеру адвоката Некрасовой И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Статьей 1131 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 года матерью истца Бакурадзе А.В. - Бакурадзе О.И. составлено завещание <Адрес...>, согласно которому, Бакурадзе О.И. завещала Сула-Петровскому А.Л. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>. Все остальное свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещано Бакурадзе А.В.

Указанное завещание удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа Осиповой М.А., установившей личность завещателя, проверившего его дееспособность и разъяснившей завещателю положения статьи 1149 Гражданского кодекса РФ. Завещание зарегистрировано в реестре за -н/23-2018-1-2761.

05.05.2019 года Бакурадзе О.И. умерла (свидетельство о смерти У-АГ от <Дата ...>).

14.06.2019 года на основании заявления Бакурадзе А.В. о принятии наследства нотариусом Краснодарского нотариального округа Немчинским И.В. к имуществу умершей Бакурадзе О.И. было заведено наследственное дело .

21.06.2019 года с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Бакурадзе О.И. обратился Сула-Петровский А.Л.

Статьей 1119 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы завещания, а именно завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих доводов о признании завещания недействительным истец указывает, что на момент составления завещания Бакурадзе О.И. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку находилась в подавленном состоянии из-за смерти своего сына. Кроме того, Сула-Петровский А.Л. является для наследодателя посторонним человеком.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Сула-Петровский А.Л. является Бакурадзе О.И. племянником, мать Сула-Петровского А.Л. и Бакурадзе О.И. являлись двоюродными сестрами.

Из объяснений Сула-Петровского А.Л. следует, что их семьи вместе проводили праздники, он оказывал тете помощь с 18 лет. У Бакурадзе О.И. было двое сыновей - истец и Дмитрий, который умер. Тетю Бакурадзе О.И. и ее сына Дмитрия он хоронил за свой счет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены свидетели со стороны истца: Бакурадзе Н.М. - супруга истца, Бакурадзе В.А. - отец истца, Батий Н.Н. - сын супруги отца истца, а также свидетели со стороны ответчика: Сула-Петровская Н.С. - мать ответчика (двоюродная сестра Бакурадзе О.И.), Борзенко Л.М. и Горбаченко Е.И. - знакомые Бакурадзе О.И.

Суд, оценивая показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данных показаний в качестве доказательств, поскольку они не могут достоверно подтвердить либо опровергнуть факт свободы воли завещателя Бакурадзе О.И. при совершении оспариваемого завещания.

К показаниям свидетелей: Бакурадзе В.А., Бакурадзе Н.М., Батий Н.Н. суд относится критически, поскольку они имеют противоречия, не согласуются с материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки доводов истца и выяснения вопроса о способности Бакурадзе О.И. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, по ходатайству истца, определением суда от 07.09.2020 года по делу была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1" N 291 от 20.10.2020 года, Бакурадзе О.И. в исследуемый период времени, а именно 04.09.2018 года с наибольшей степенью вероятности могла понимать значение своих действий и руководить ими. В материалах дела не содержится информации о наличии индивидуально-психологических особенностей Бакурадзе О.И., способных существенно повлиять на поведение при составлении завещания от 04.09.2018 года.

В материалы дела представлена также справка ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 7" N 9238 от 20.07.2020 года, согласно которой, Бакурадзе О.И., <...> года рождения, на диспансерном учете не состояла.

Вышеуказанное экспертное заключение дано на основе всех имеющихся в отношении умершей медицинских документов и оценено судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заключение экспертов является объективным и полным, а выводы обоснованными, последовательными и подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Каким-либо иным доказательствам, имеющимся в деле, названное заключение не противоречит. Выводы судебной экспертизы также подтверждаются показаниями свидетелей Сула-Петровской Н.С., Борзенко Л.М., Горбаченко Е.И.

Бакурадзе А.В. экспертное заключение не оспаривал, отводов экспертам не заявлял.

Таким образом, оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1" N 291 от 20.10.2020 года у суда не имеется, в связи с чем, данное экспертное заключение обосновано принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку полностью соответствует требованиям законодательства и согласуется со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бакурадзе А.В., о недоказанности и однозначности выводов экспертов не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку необоснованны.

Из пояснений представителя Сула-Петровского А.Л., данных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следует, что Сула-Петровский А.Л. является двоюродным племянником Бакурадзе О.И. Последние десять лет именно Сула-Петровский А.Л. оказывал тете Бакурадзе О.И. помощь, поскольку истец Бакурадзе А.В. длительное время находился в местах лишения свободы, освободился только в 2016 году. После освобождения Бакурадзе А.В. из мест лишении свободы между умершей Бакурадзе О.И. и супругой истца возникли неприязненные отношения. В связи чем, Бакурадзе О.И. продала свою трехкомнатную квартиру, купила себе двухкомнатную квартиру, а остатки денег отдала старшему сыну - Бакурадзе А.В. для приобретения жилья. С тех пор никаких отношений Бакурадзе А.В. с матерью не поддерживал. О том, что Бакурадзе О.И. долго болела и о ее смерти истец не знал, потому что не общался с ней.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы Бакурадзе А.В., приведенные в обоснование заявленных требований о том, что Бакурадзе О.И. в момент составления завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, в силу вышеизложенного, ничем не подтверждены и не являются основанием для признания завещания, составленного Бакурадзе О.И. 04.09.2018 года, недействительным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылался истец, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Бакурадзе А.В. в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 10.11.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакурадзе А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка