Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12375/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" на определение Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 2 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

О.Е. Гольдфайн обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЮНИТУР-2007" о взыскании стоимости оплаченного тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 2 октября 2020 года с ООО "ЮНИТУР-2007" в пользу О.Е. Гольдфайн взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 21 декабря 2019 года, в размере 70 000 рублей, в бюджет муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

17 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЮНИТУР-2007" на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на позднее получение копии решения суда.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2020 года в удовлетворении заявления представителя ООО "ЮНИТУР-2007" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 октября 2020 года отказано.

В частной жалобе представитель ООО "ЮНИТУР-2007" ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что в связи с поздним получением копии решения суда срок обжалования сократился для ответчика на 11 дней, апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Частная жалоба представителя ООО "ЮНИТУР-2007" подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда было составлено 9 октября 2020 года, копия решения суда направлена ответчику 15 октября 2020 года, которая получена ответчиком 21 октября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его восстановления, указал, что оставшегося после получения решения суда срока было достаточно для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение по исковым требованиям О.Е. Гольдфайн к ООО "ЮНИТУР-2007" о взыскании стоимости оплаченного тура принято судом 2 октября 2020 года. В судебном заседании представитель ООО "ЮНИТУР-2007" не присутствовал.

Мотивированное решение суда было составлено 9 октября 2020 года, копия решения суда направлена судом ответчику ООО "ЮНИТУР-2007" 15 октября 2020 года, которая получена ответчиком 21 октября 2020 года, при этом срок на подачу апелляционной жалобы истекал 9 ноября 2020 года.

Апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда ООО "ЮНИТУР-2007" направлена в суд почтой 16 ноября 2020 года, что подтверждено квитанцией об отправке.

По смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.

Между тем, в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления ответчик был лишен возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой.

С учетом изложенных обстоятельств указанную представителем ответчика причину пропуска подачи апелляционной жалобы - позднее получение копии решения суда - следует расценивать как уважительную.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления представителя ООО "ЮНИТУР-2007" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 2 октября 2020 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 2 октября 2020 года по гражданскому делу по иску О.Е. Гольдфайн к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" о взыскании уплаченных денежных средств.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка