Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12373/2021

г. Екатеринбург 12.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Борцовой Маргариты Владимировны к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2021.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия

установила:

Борцова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ВТБ" (далее - Банк) о взыскании страховой премии за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в размере 99864 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 11.08.2020, начисленных на сумму страховой премии 99864 руб., в сумме 10717 руб. 87 коп., с перерасчетом процентов на день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., вознаграждения банка за подключение к программе страхования - 30996 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, возложении обязанности исключить персональные данные истца из системы банка.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.08.2018 заключила кредитный договор с Банком "ВТБ" (ПАО) на сумму 1075000 руб. При заключении кредитного договора ей была навязана дополнительная платная услуга Банка по подключению к программе коллективного страхования. Плата за страхование составила 154980 руб., из которых: вознаграждение Банка -30966 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику -123984 руб. При подключении к программе страхования до нее не была доведена информация о возможности отказа от участия в программе страхования в течение 14 дней с возможностью возврата страховой премии в полном объеме в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, чем нарушены ее права как потребителя, нарушено право на своевременный отказ от участия в программе коллективного страхования.

12.12.2018 вручила Банку письменный отказ от участия в программе страхования, который оставлен без внимания.

25.02.2020 досрочно погасила обязательства по кредитному договору и 17.03.2020 направила в адрес Банка претензию о возврате части платы за страхование, убытков, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2021 исковые требования Борцовой М.В. удовлетворены частично.

С ПАО "Банк ВТБ" в пользу Борцовой М.В. взыскано вознаграждение Банка за подключение к программе коллективного страхования в сумме 30966 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф - 16498 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО "Банк ВТБ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1429 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Банк ВТБ" в лице представителя по доверенности Садилова К.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания вознаграждения Банка в сумме 30996 руб., штрафа в сумме 16498 руб., постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судом не было учтено, что услуга по подключению к программе страхования была оказана истцу с ее согласия, была доведена информация о ее стоимости, фактически услуга оказана Банком в полном объеме, считается оказанной с момента принятия Банком согласия застрахованного лица на участие в программе страхования. Действие договора страхования в отношении истца как застрахованного лица началось 21.08.2018. Закон о защите прав потребителей не предусматривает возврат денежных средств по исполненному договору. Поскольку оснований для возврата вознаграждения Банка в сумме 30966 руб. не имелось, не имелось оснований и для взыскания с ответчика штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Борцова М.В., действуя через представителя по доверенности Суслину С.А., просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения, указывая, что Банк каких-либо расходов на подключение истца к программе страхования не понес, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму 30996 руб. и штраф.

Стороны, третьи лица ООО СК "ВТБ Страхование", Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области, Щипов Д.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Признавая извещение участвующих в деле лиц надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и принятое решение по доводам апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами 20.08.2018 заключен кредитный договор , по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1230000 руб. под 10,5 % годовых на срок 84 месяца, то есть до 20.08.2025 (л.д. 9-14).

20.08.2018 Борцова М.В. обратилась в Банк с заявлением о присоединении к программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+" в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" (л.д.19-21).

Подписав заявление, истец просила Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования от 01.02.2017, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв" и выбрав программу страхования "Финансовый резерв Лайф+", в рамках которой застрахованными рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, в период с 00 час. 00 мин. 21.08.2018 по 24 час. 00 мин. 20.08.2025. При этом истец согласилась уплатить Банку плату за весь срок страхования в размере 154980 руб., состоящую из вознаграждения банка в размере 30996 руб. и компенсации расходов Банка на уплату страховой премии страховщику -123984 руб.

12.12.2018 ответчиком принято от Борцовой М.В. заявление, в котором последняя отказывается от страхования по кредитному договору от 20.08.2018 (л.д.22).

Разрешая требование истца и отказывая в иске о взыскании части страховой премии в сумме 99864 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 77 руб. 87 коп., суд первой инстанции исходил из того, что по поручению Борцовой М.В. Банк перечислил денежные средства в сумме 154980 руб. в счет платы за страхование, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По договору коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", возвращает страховую премию страховщик. Возврат страховой премии частично или в полном объеме предусмотрен пунктами 5.6, 5.7 договора коллективного страхования в случае отказа страхователя (застрахованного лица) от участия в программе страхования. Третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" подтвердило получение на расчетный счет страховщика 19.09.2018 страховой премии в размере 123984 руб., в связи с чем в части возврата страховой премии иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В указанной части решение никем из сторон не обжалуется.

Проверяя решение суда в части взыскания вознаграждения Банка за подключение к программе страхования, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, решение содержит противоречивые выводы.

Удовлетворяя требование истца о взыскании вознаграждения Банка за подключение истца к программе коллективного страхования, суд пришел к выводам о том, что выписка по счету не содержит сведений о получателе денежных средств в размере 154980 руб., а страховая компания подтвердила получение лишь суммы 123984 руб., в связи с чем разница в размере 30966 руб. является убытками истца и подлежит взысканию с Банка, поскольку никакого вознаграждения Банку в размере 30966 руб. истцом не перечислялось.

Однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае прямого указания на это в заключенном между сторонами договоре, либо в случае, отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из п. 4 заявления о подключении к программе коллективного страхования, подписанного истцом Борцовой М.В., следует, что до истца была доведена информация только о том, что отзыв настоящего согласия осуществляется путем направления в Банк заявления в письменном виде. Однако срок, в течение которого такой отзыв может быть направлен, Банком, оказывающим услугу по подключению к программе страхования, в нарушение требований закона до истца не доведен.

Из представленной ответчиком копии договора коллективного страхования следует, что истец была подключена к программе страхования в рамках договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 5.6 договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхователем ПАО "Банк ВТБ" от застрахованного лица Борцовой М.В. 12.12.2018 получено заявление об отключении от программы страхования. Однако своевременно обязанность по исключению истца из числа участников программы коллективного страхования ответчиком не выполнена.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При получении кредита истец дала согласие быть застрахованной по программе коллективного страхования и просила /банк подключить ее к программе коллективного страхования, что подтверждается заявлением истца. В этом заявлении до истца была доведена информация, что услуга Банка по подключению является платной. Плата за подключение к программе страхования равна 154980 руб. и включает в себя две составляющие, стоимость услуги банка по подключению - 30996 руб. и возмещение расходов банку на перечисление страховой премии страховщику - 123984 руб.

Вопреки доводам истца и его представителя Суслиной С.А. плата за страхование уплачивается единоразовым платежом, а не ежемесячными страховыми взносами.

Факт единовременного удержания платы за страхование 154980 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.137).Судом также установлено, что услуга по подключению была банком оказана, истец была включена в список застрахованных лиц, который был направлен страховщику и за истца перечислена страховая премия.

Выводы суда о том, что истцом никакого вознаграждения Банку в сумме 30966 руб. не перечислялось, опровергаются выпиской по счету и ответом третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" на судебный запрос о том, что 19.09.2018 Банк перечислил за Борцову М.В. страховую премию в сумме 123984 руб. и Борцова М.В. является застрахованным лицом при оформлении договора потребительского кредита, включена в число участников программы коллективного страхования "Финансовый резерв. Лайф+" (л.д.114).

Таким образом, сумма 30996 руб. осталась в распоряжении Банка за оказанную услугу по подключению к программе коллективного страхования.

Принимая во внимание, что услуга Банком была оказана и за оказание услуги между сторонами была согласована соответствующая плата, выводы суда о том, что Банк при подключении истца к программе страхования действовал безвозмездно, являются несостоятельными.

В силу положений ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу, что потребитель - истец вправе отказаться от услуг Банка, связанных с обслуживанием подключения заемщика к Программе коллективного страхования в любое время при условии оплаты Банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В данном случае, стоимость фактически понесенных расходов на момент первого отказа истца от участия в программе коллективного страхования не доказана.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что услуга по подключению истца к программе страхования является полностью оказанной в момент получения согласия истца на подключение к программе страхования, то есть 20.08.2018.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. Таким образом, все сомнения в толковании условий договора должны толковаться в пользу истца как потребителя.

Из анализа условий договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 следует, что отключение застрахованного лица от договора коллективного страхования производится также через страхователя - Банк, страховщик обязан консультировать застрахованное лицо и страхователя по всем вопросам, связанным с исполнением договора, страхователь обязан уведомить застрахованное лицо о том, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, застрахованный обязан в кратчайших срок обратиться к врачу, неукоснительно соблюдать рекомендации врача с целью уменьшения последствий страхового случая. Незамедлительно, но не позднее 3-х рабочих дней с момента, когда ему стало известно, сообщить страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске (п.п. 6.4.4, 6.4.5, 6.3.2).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика - физического лица, который приравнивается к страхователю по данному договору, и за чей счёт была оплачена страховая премия (п. 2.1 договора коллективного страхования).

При таких обстоятельствах, Страховщик и Банк обязаны были исполнять условия заключённого договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чьё право на отказ от участия в программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены, в период всего действия срока договора страхования, то есть с 21.08.2018 по 20.08.2025 (2558 дней), обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. При отказе от договора страхования 12.12.2018, оснований для дальнейшего оказания услуги (сопровождения подключения к программе коллективного страхования) у ответчика не имеется и часть платы за подключение удерживается ответчиком незаконно.

Принимая во внимание, что истец являлась застрахованным лицом вплоть до 12.12.2018 и могла в указанный период воспользоваться услугами Банка, судебная коллегия не может согласиться со взысканием в пользу истца полной суммы вознаграждения в размере 30996 руб.

С учетом изложенного подлежащее возврату в пользу истца вознаграждение

Банка в связи с отказом от участия в программе страхования составит 29601 руб. 97 коп. согласно расчету:

30996 руб.: 2558 дней (с 21.08.2018 по 20.08.2025) х 115 дней (с 21.08.2018 по 12.12.2018) = 1394 руб. 03 коп.

30996 руб. - 1394 руб. 03 коп. = 29601 руб. 97 коп.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика установлено нарушение прав истца как потребителя (недоведение полной и достоверной информации об оказываемой услуге на стадии подключения к программе коллективного страхования, несвоевременное отключение истца от участия в программе страхования), судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого решения в части компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

С учетом того, что претензия истца о добровольном возврате платы за страхование не была удовлетворена ответчиком, является законными и обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Штраф является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию в пользу истца платы за подключение к программе страхования, подлежит изменению размер штрафа, который составит 15800 руб. 98 коп. (29 601 руб. 97 коп. + 2000 руб.) х 50%. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не приведено.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда) и 1088 руб.06 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании вознаграждения), а всего 1388 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2021 изменить в части взыскания вознаграждения, штрафа и судебных расходов по госпошлине, уменьшив размер взысканного с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Борцовой Маргариты Владимировны вознаграждения Банка до 29601 руб. 97 коп., размер штрафа - до 15800 руб. 98 коп., размер взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины - до 1388 руб. 06 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка