Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-12373/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-12373/2021
13 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>5,
судей <ФИО>6, Щурова Н.Н.
по докладу <ФИО>5
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к <ФИО>1 Артёму <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к <ФИО>1 Артёму <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рублей.
Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ удовлетворены частично.
Суд принял решение:
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <...> рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, <Дата ...> между ПАО "ИДЕЯ Банк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 29,90 %, на срок по <Дата ...>.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...>, по состоянию на <Дата ...>, основной долг в размере 29 834,99 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сумма неуплаченных <ФИО>1 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата ...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов по состоянию на <Дата ...>, составила:
<...>
<...>
<...>
<...>
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> ПАО "ИДЕЯ Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функция конкурсного управляющего ПАО "ИДЕЯ Банк" возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий кредитного договора заключенного с ПАО "ИДЕЯ Банк".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>1 надлежащим образом и в срок исполнял свои обязательства по договору от <Дата ...> перед ПАО "ИДЕЯ Банк".
<ФИО>1 в обоснование своей позиции пояснил, что <Дата ...> совершая платеж еще в работающем отделении банка ПАО "ИДЕЯ Банк" сотрудниками банка ему сообщено о том, что банк банкротится и что оплачивать в дальнейшем он должен будет по реквизитам которые ему направят в уведомлении.
В силу положений части 2 статьи 129 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или ликвидатор обязаны сообщить в письменной форме заемщику о переходе права требования по его кредитным обязательствам к новому кредитору. В уведомлении должны быть указаны реквизиты и контакты банка- правопреемника. Так же, направляется уведомление заемщику от конкурсного управляющего, где говорится о том, что банк находится в стадии банкротства. В дальнейшем новый кредитор должен предоставить письменные актуальные сведения о действующих способах погашения задолженности и порядке внесения денежных средств. Банк с отозванной лицензией лишен права проводить операции по текущим счетам.
Однако до настоящего времени каких либо уведомлений и требований со стороны ПАО "ИДЕЯ Банк", конкурсного управляющего, либо стороннего банка к которому перешли права требования по договору, в адрес <ФИО>1 не направлялись.
Таким образом, на основании изложенного у банка возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредиту в размере 29 <...> рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка