Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-12372/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Князевой О.Е.судей Петухова Д.В., Савельевой Т.Ю.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2022 года апелляционную жалобу Назаровой Т. Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-39/2022 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Назаровой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Назаровой Т.Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 15 декабря 2019 года в размере 103 634 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2019 года между КИВИ Банк (АО) и Назаровой Т.Д. заключен кредитный договор N...), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 98 998 рублей на срок 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

ПАО "Совкомбанк" является правопреемником КИВИ Банк (АО) на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора N..., ПАО "Совкомбанк" направило Назаровой Т.Д. претензию с требованием досрочного возврата суммы кредитной задолженности, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены: с Назаровой Т.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 15 декабря 2019 года в размере 103 634 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 68 копеек.

Не согласившись с данным решением, Назарова Т.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает податель жалобы, в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающие кредитные обязательства ответчика; судом не было принято во внимание, что переуступка прав требования по кредитному договору была осуществлена без письменного уведомления должника; суд проигнорировал представленный в качестве доказательства график работы Назаровой Т.Д. в подтверждение невозможности совершения денежных трат ответчиком в Москве и других городах; вопреки выводам суда ответчик не отказывалась от проведения почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец ПАО "Совкомбанк", ответчик Назарова Т.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2019 года между КИВИ Банк (АО) и Назаровой Т.Д. заключен кредитный договор N...), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику расчетную карту с установленным лимитом кредитования в размере 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 10% годовых (по истечении льготного периода - 24 месяца) (л.д.16, 23).

Условиями указанного договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в виде штрафа в размере 590 рублей за первый раз выхода на просрочку, в размере 1 % от суммы полной задолженности плюс 590 рублей за второй раз подряд, в размере 2 % от суммы полной задолженности плюс 590 рублей за третий раз подряд и более; также установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что ответчик предоставленным кредитным лимитом воспользовалась, совершая расходные операции по карте с пополнением счета за счет овердрафта (л.д.6-13). Также из данной выписки следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КИВИ Банк (АО) (цедентом) и истцом (цессионарием) 17 июня 2020 года заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д.29-33).

ПАО "Совкомбанк" 12 ноября 2020 года направило Назаровой Т.Д. претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору (л.д.34-35). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, выполненному Банком, задолженность Назаровой Т.Д. по состоянию на 18 декабря 2020 года составляет 103 634 рубля 11 копеек, включая основной долг - 98 998 рублей, неустойку на остаток основного долга - 695 рублей 82 копейки, неустойку на просроченную ссуду - 1 843 рубля 29 копеек, штраф за просроченный платёж - 2 097 рублей (л.д.4-5).

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного её размера не представлены.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор N... и не заключала его с истцом, поскольку материалами дела подтверждается, что КИВИ Банк (АО), с которым у Назаровой Т.Д. был заключен кредитный договор, в дальнейшем передал права требования по кредитному договору N... ПАО "Совкомбанк".

Ответчик отказалась от проведения почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что экспертиза может быть проведена только в отношении оригинала исследуемого документа (в данном случае - кредитного договора), тем не менее, указанный довод ответчика суд посчитал несостоятельным, основанным на субъективном мнении ответчика.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств суд посчитал необходимым удовлетворить требования ПАО "Совкомбанк", и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от 15 декабря 2019 года в размере 103 634 рубля 11 копеек.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 68 копеек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться со всеми вышеприведенными выводами суда, считая их правильными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении в материалы дела оригиналов документов, на которых основаны исковые требования, в том числе кредитного договора, не принимается судебной коллегией ввиду несостоятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом в материалы дела ксерокопии документов в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами, поскольку заверены надлежащим образом печатью ПАО "Совкомбанк" и подписью представителя истца - ВЛВ, чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом ксерокопией доверенности N... от 02 марта 2020 года, выданной председателем правления ПАО "Совкомбанк" ГДВ, из текста которой следует, что ВЛВ предоставляется, в том числе, представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции, подписывать исковые заявления, заверять копии документов, необходимых для суда.

Представление оригиналов данных документов не является обязательным по данной категории дел, не требуется в силу закона для разрешения спора о взыскании кредитной задолженности.

Подпись от имени Назаровой Т.Д. в документах, представленных Банком, не оспорена, факт получения ответчиком кредитной карты не опровергнут с помощью каких-либо надлежащих и допустимых доказательств. В ходе судебного разбирательства Назарова Т.Д. не заявляла ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью определить, принадлежит ли подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из протокола судебного заседания от 13 января 2022 года усматривается, что суд разъяснял ответчику право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, порядок назначения и проведения экспертизы, предоставления свободных и экспериментальных образцов почерка. Тем не менее, представитель ответчика заявил, что экспертизу подлинности подписи по копии документа невозможно произвести, в связи с чем отказался заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Довод ответчика о том, что она не отказывалась от проведения почерковедческой экспертизы, является голословным, надуманным, не подтверждается материалами дела.

При этом, судебной коллегией было разъяснено ответчику право ходатайствовать об исследовании ксерокопии подписи ответчика на представленном надлежащим образом заверенной копии кредитного договора при отсутствии оригинала названного документа, однако ответчик подобное ходатайство не заявила.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные ответчиком справки о доходах, справка о графике отпусков, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются надлежащим подтверждением того, что ответчик не пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

Довод Назаровой Т.Д. о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о состоявшей переуступке права требования от КИВИ Банк (АО) ПАО "Совкомбанк" отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п.13.1 Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки "Совесть" КИВИ Банк (АО) Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав (требований) Банком или третьим лицом (новым кредитором), исполнение клиентом обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору. При заключении договора клиент предоставляет Банку заранее данный акцепт, что в случае перехода прав (требований) по договору к новому кредитору при совершении приходной операции Банк осуществляет перевод в размере суммы такой операции в целях погашения задолженности по реквизитам нового кредитора. При заключении договора клиент также в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" соглашается с тем, что Банк уведомляет клиента о привлечении иного лица для осуществления с должником (клиентом) взаимодействия, на возврат просроченной задолженности, посредством направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона клиента. Настоящий пункт тем самым признается соответствующим соглашением между кредитором и должником".

Таким образом, поскольку у Банка имеется право осуществлять уведомление клиента о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления ему СМС-сообщения, то довод ответчика о том, что ей не было направлено уведомление о переходе прав (требований) является несостоятельным.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, не имеют правового значения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таком положении судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Т. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка