Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1237/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1237/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Б. к Егорову А.Б., Зяблицкой Н.Ф., Агеевой Н.А. об оспаривании права собственности, признании права собственности отсутствующим, признании сделок недействительными, встречному иску Егорова А.Б. к Егорову А.Б. о признании наследника недостойным
по частной жалобе Егорова А.Б.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 сентября 2020 года.
установил:
решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Егорова А.Б. удовлетворены, судом признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на N доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N. Признано отсутствующим право Егорова А.Б. на N доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Егоровым А.Б. и Зяблицкой Н.Ф.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Егоровым А.Б. и Агеевой Н.А.; договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агеевой Н.А. и Егоровым А.Б.; договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зяблицкой Н.Ф. и Егоровым А.Б. В удовлетворении встречных исковых требований Егорову А.Б. отказано.
С указанным решением не согласился Егоров А.Б., им подана апелляционная жалоба.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Егорову А.Б. предложено в срок до 01 октября 2020 года исправить выявленные недостатки, а именно: указать основания, по которым он считает оспариваемое решение суда неправильным, приложить документы в обоснование апелляционной жалобы.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2020 года продлен срок для исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 30 октября 2020 года.
С определением от 08 сентября 2020 года не согласился Егоров А.Б., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Из содержания апелляционной жалобы Егорова А.Б. следует, что она не содержит мотивированных доводов, в соответствии с которыми заявитель считает решение суда подлежащим отмене. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы Егоров А.Б. указал в ней, что он намерен представить мотивированную жалобу.
Установив, что поданная Егоровым А.Б. апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления указанных недостатков, который в последующем был продлен.
Во исполнение определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 сентября 2020 года Егоровым А.Б. предоставлена мотивированная апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 июля 2020 года.
Доводы частной жалобы о необоснованности оставления жалобы без движения, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, являются правомерными, основаны на положениях процессуального закона.
При этом права Егорова А.Б. данным определением нарушены не были, мотивированная апелляционная жалоба Егорова А.Б. поступила в суд первой инстанции до истечения, предоставленного судьей срока для исправления недостатков, выявленных при ее подаче, была принята судом к производству.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Егорова А.Б. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
