Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-1237/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-1237/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Зайцевой Е.К.
при секретаре Жуковой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 июля 2014 года N 968-38361827-810/14ф.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Зайцевой Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
(дд.мм.гг.) между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Б. был заключен кредитный договор (****), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком погашения до (дд.мм.гг.) под 22% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, штрафные санкции - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сниженные истцом до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указано, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с отсутствием кредитного договора, поскольку факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорен.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное Б., возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В подтверждение заключения с Б. кредитного договора, пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными Банком, истцом представлена выписка по счету, согласно которой задолженность ответчика перед банком образовалась на счете банковской карты.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Выписка по счету (****) содержит данные о владельце счета - Б., дате открытия счета - (дд.мм.гг.), в ней отражены операции (расход и приход) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), сведения о пополнении счета банковской карты, размере задолженности и о списании процентов (л.д. 9-13, 14-16).
Таким образом, выписка по счету клиента банка является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту в совокупности с другими письменными доказательствами.
Согласно материалам дела банк располагал сведениями об ответчике как о должнике по кредитному договору исходя из сведений, вынесенных в электронную базу данных, полученных от самого заемщика, в том числе сведениями о месте его жительства, куда (дд.мм.гг.) истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредиту.
Наличие такого лица - Б. с указанными банком персональными сведениями (дата и место рождения), проживающего по адресу, куда направлялось требование истца, подтверждено адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Великие Луки (л.д. 41).
Кроме того, Б. извещался судами первой и апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства, в судебные заседания ответчик не явился, возражений по иску не представил, наличие задолженности не оспорил.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а требования - удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебная коллегия на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп при подаче иска и 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы, а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 29 апреля 2021 года отменить.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору (****) от 21 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Великолукский городской суд Псковской области.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи М.М. Анашкина
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
