Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Е.В., секретарем судебного заседания Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2021 года гражданское дело по иску Наумова М. Д. к Куртееву А. А.чу о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Куртеева А.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Наумова М. Д. к Куртееву А. А.чу о взыскании долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Куртеева А. А.ча в пользу Наумова М. Д. задолженность по договору займа от 26.01.2017 в размере 408 000 руб., из них: сумма основного долга 100 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 308 000 руб.

Взыскать с Куртеева А. А.ча в пользу Наумова М. Д. проценты за пользование займом по ставке 28% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга 100 000 руб. за период с 01.06.2018 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер объекта 18:08:028001:706, принадлежащее на праве собственности Куртееву А. А.чу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 700 000 руб.

Взыскать с Куртеева А. А.ча в пользу Наумова М. Д. расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя Куртеева А.А. - Усмановой О.В., действующей на основании доверенности от 27.07.2020 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, представителя Наумова М.Д. - Ахмитшина Р.Р., действующего на основании ордера N от 13.04.2021 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов М.Д. обратился в суд с иском к Куртееву А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 26 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 100000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Цель предоставления займа - ремонт и благоустройство квартиры по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.5 договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 28% от указанных сумм за каждый месяц пользования займом. С момента заключения договора ответчик обязательства по выплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, до настоящего времени ответа не поступало. В обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами заключен договор ипотеки на ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 700000 рублей. Истец просил взыскать с Куртеева А.А. сумму основного долга 30000 рублей, сумму процентов за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 21000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 28% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 100000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с 01 июня 2018 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки - ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 700000 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования в части взыскания суммы, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 308000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 28% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга 100000 рублей за период с 1 июня 2018 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Определением от 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Куртеев Я.А. и несовершеннолетний Куртеев Д.А. в лице законного представителя - Куртеева А.А., являющиеся сособственниками квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по ? доле каждый.

В судебное заседание Наумов М.Д., Куртеев А.А., Куртеев Я.А. не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куртеев А.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что в данном случае имеет место недобросовестное поведение истца как займодавца, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 28% от суммы займа за каждый месяц (336% годовых) противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, нарушает баланс прав и обязанностей сторон договора, основано на несправедливых договорных условиях и является явно обременительным для заемщика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2019 года изменено в части размера взысканных сумм, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

В рассмотренном деле коллегия пришла к выводу о необходимости выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме по причине неправильного применения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Применительно к статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

В настоящем деле определением от 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний Куртеев Д. А. в лице законного представителя -Куртеева А. А.ча.

В то же время установлено, что постановлением Администрации муниципального образования "Малопургинский район" от 28 июня 2017 года опекуном несовершеннолетнего Куртеева Д.А. назначены Ефремова Н. А. и Ефремов Н. И..

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно полагал, что законным представителем несовершеннолетнего Куртеева Д.А. является Куртеев А.А.

При этом Ефремова Н.А. или Ефремов Н.Н. как законные представители несовершеннолетнего Куртеева Д.А. к участию в деле привлечены не были, что является нарушением процессуального закона и прав Куртеева Д.А.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле возможности присутствовать в судебном заседании.

Поэтому о времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебное заседание 12 марта 2019 года, которое закончилось вынесением обжалуемого решения, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассматривая дело в отсутствие в том числе законного представителя Куртеева Д.А., суд пришел к выводу о выполнении требований, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, в части извещения данных лиц о времени и месте судебного заседания.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 марта 2019 года, направлено судом Куртееву А.А. как законному представителю Куртеева Д.А.

При этом Ефремову Н.А или Ефремова Н.Н., являющихся законными представителями Куртеева Д.А., о времени и месте судебного заседания суд не известил и рассмотрел дело в их отсутствие, что является существенным нарушением норм процессуального закона.

В связи с этим в судебном заседании законный представитель Куртеева Д.А. участие не принимал, вследствие чего был лишен возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать права и интересы несовершеннолетнего.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса и о ненадлежащем извещении участника процесса о времени и месте судебного заседания.

Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Куртеева Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2021 года коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", рассматривает дело по существу и принимает новое решение по делу.

Поскольку Куртеев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг четырнадцатилетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2021 года он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание суда второй инстанции Наумов М.Д., Куртеев А.А., Куртеев Я.А., Куртеев Д.А., Ефремова Н.А., Ефремов Н.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Наумова М.Д. - Ахмитшин Р.Р. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328175.35 рублей, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 7% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 100000 рублей (на сумму основного долга по договору займа), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; сумму процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984526.03 рублей; сумму процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по ставке 21% в месяц, начисляемых на сумму 100000 рублей (на сумму основного долга по договору займа), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также просил обратить взыскание на предмет ипотеки - ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер объекта N, принадлежащий на праве собственности Куртееву А. А.чу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 700000 рублей.

Представитель Куртеева А.А. - Усманова О.В. против удовлетворения требований возражала, наличие задолженности по договору не отрицала, просила применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым М.Д. (займодавец) и Куртеевым А.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункты 1.1, 2.2, 2.4 договора займа).

Займ предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное), недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, площадь 55.3 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) N, расположенная по адресу Удмуртская Республика, <адрес> (пункт 2.1 договора).

За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 28% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (пункт 2.5 договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий договора, применяется льготная процентная ставка в размере 7% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (пункт 2.5.1 договора займа).

Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.3 договора займа).

Ежемесячные проценты, непогашенные заемщиком в соответствии с договором, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов в соответствии с п. 2.5 договора (пункт 3.3.2 договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимости:1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 55.3 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) N, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес> (пункт 2.10 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым Д.М. (залогодержатель) и Куртеевым А.А. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 55.3 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) N, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, собственником которой является залогодатель.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ N.

В погашение задолженности по договору займа Куртеевым произведены платежи на сумму 32000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (расписка л.д.171), ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей (квитанция л.д.172), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (квитанция л.д.172), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей (квитанция л.д.172).