Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Торбеева Павла Валерьевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2021 года, которым постановлено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Торбееву Павлу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Торбеева Павла Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65900 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2177 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Торбееву П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб.

В обоснование требований указано, что 22 сентября 2020 года в 17 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Латыпова Р.Н., и автомашины <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Торбеева П.В. В результате ДТП, причиной которого явилось нарушении Торбеевым П.В. ПДД РФ, транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак , получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования. ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70801 руб. 50 коп. ООО "СК "Согласие" возместило ПАО СК "Росгосстрах" понесенные убытки в размере 65900 руб. На основании соглашения о прямом возмещении убытков истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП для определении размера ущерба, направлял Торбееву П.В. как владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , для осмотра. В назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. В связи с чем, ООО СК "Согласие" приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 65900 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Торбеев П.В. просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что никаких телеграмм от ответчика не получал, доказательств уклонений от ее получения в суд не представлено. Кроме этого, собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак является Новоселов Р.Ю., которому после ДТП вернул спорный автомобиль.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя Торбеева П.В. Минина А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2020 года в 17 час. 15 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Латыпова Р.Н., и автомашины <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Торбеева П.В. и принадлежащего на праве собственности Новоселову Р.Ю.

Оформление ДТП осуществлено путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому Торбеев П.В., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак , поворачивая налево, совершил столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Латыпова Р.Н., двигавшимся прямо.

Согласно данному извещению Торбеев П.В. свою вину в ДТП признал.

Характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов транспортных средств, участвующих в ДТП, отражены в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования ХХХ . В договоре страхователем указан Новоселов Р.Ю., Торбеев П.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования ККК

24 сентября 2020 года Латыпов Р.Н., собственник автомашины <...>, государственный регистрационный знак , обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

По результатам экспертного заключения N 0018008787 от 6 ноября 2020 года, платежным поручением N 799 от 5 ноября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" возместило в порядке прямого возмещения потерпевшему в ДТП 70801 руб. 50 коп.

Платежным поручением N 94589 от 10 ноября 2020 года ООО СК "Согласие" перечислило ПАО СК "Росгосстрах" 65900 руб. в счет страхового возмещения.

ООО СК "Согласие" 1 октября 2020 года направило Торбееву П.В. телеграмму с извещением о направлении на проведение осмотра, который должен состояться 8 октября 2020 года в 11 час. по адресу: <адрес> Торбеев П.В. телеграмму не получил.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Закона об ОСАГО, установив факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру, а также уклонение ответчика от совершения указанных действий, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу закона действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, отказ в предоставлении транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции.

При этом в суде первой инстанции Торбеев П.В. пояснял, что он не получал извещение.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия установила, что истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения, в связи с чем ответчик не уклонялся от своей обязанности.

Неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имелось.

Кроме того, заявление и извещение, поданные потерпевшим, осмотр его транспортного средства и заключенное с потерпевшим соглашение были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства на осмотр.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Торбееву Павлу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка