Определение Саратовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-1237/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1237/2020
Судья Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу Галкиной С.Г. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Галкиной С.Г. к Белокуровой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении,
установил:
Галкина С.Г. обратилась в суд с иском к Белокуровой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Галкиной С.Г. к Белокуровой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении. За Белокуровой Л.Е. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до завершения в отношении Галкиной С.Г. процедуры признания несостоятельным (банкротом).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2018 года решение Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым у Белокуровой Л.Е. прекращено право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Белокурова Л.Е. выселена из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 07 декабря 2018 года Белокуровой Л.Е. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2018 года по настоящему гражданскому делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 марта 2019 года определение Волжского районного суда города Саратова от 07 декабря 2018 года отменено, заявление Белокуровой Л.Е. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 07 ноября 2018 года удовлетворено, Белокуровой Л.Е. предоставлена отсрочка исполнения указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда до 01 июля 2019 года.
24 мая 2019 года Белокурова Л.Е. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2018 года о ее выселении из спорного жилого помещения сроком на один год, то есть до 01 июля 2020 года.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2019 года заявление Белокуровой Л.Е. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2018 года удовлетворено, Белокуровой Л.Е. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2018 года о выселении из жилого помещения N по <адрес> до 01 января 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2019 года определение Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
22 ноября 2019 года Белокурова Л.Е. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2018 года о ее выселении из спорного помещения сроком на один год, то есть до 01 января 2021 года. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является для Белокуровой Л.Е. единственным жильем, иного жилого помещения она не имеет, денежными средствами на приобретение другого жилья не располагает, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, на иждивении имеет сына - инвалида 1 группы. Галкина С.Г. и ФИО5 решение суда о взыскании с них в солидарном порядке в пользу Белокуровой Л.Е. денежных средств в размере 5480 000 рублей не исполняют. Дело о банкротстве Галкиной С.Г. не окончено, имущество должника не реализовано. Кроме того, определениями Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2019 года и 15 октября 2019 года по делу N А57-14854/2016 отказано в удовлетворении заявлений ФИО6, ФИО7 о признании обоснованными и включении в реестр кредиторов должника-гражданина Галкиной С.Г. их требований, что свидетельствует о возможности погашения указанным лицом задолженности перед Белокуровой Л.Е.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года заявление Белокуровой Л.Е. удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2018 года о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до 01 июля 2020 года.
В частной жалобе Галкина С.Г. просит определение судьи от 06 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления Белокуровой Л.Е. В доводах жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении и продления права пользования жилым помещением более чем на один год. Считает, что обжалуемое определение увеличивает срок процедуры банкротства Галкиной С.Г., делает невозможным реализацию ее имущества. Кроме того указывает, что Белокурова Л.Е. фактически в спорном жилом помещении не проживает.
В возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Волжского района города Саратова просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Действующее законодательство не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Такая правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О.
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2018 года, которым Белокурова Л.Е. выселена из спорного жилого помещения, суд первой инстанции принял во внимание материальное положение ответчика, отсутствие у нее на праве собственности иного жилого помещения, наличие инвалидности 2 группы у Белокуровой Л.Е. и инвалидности 1 группы у её сына - ФИО8
Достоверных доказательств, свидетельствующих о непроживании на момент обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и вынесения обжалуемого определения Белокуровой Л.Е. и её сына в доме по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, не свидетельствует об обратном представленная Галкиной С.Г. в материалы дела копия протокола судебного заседания, состоявшегося 18 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Белокуровой Л.Е. к Галкиной С.Г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку содержащиеся в нем сведения о факте проживания должника в спорном жилом помещении имели место по состоянию на 2015 год.
При этом судом первой инстанции было установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2016 было отменено решение Волжского районного суда городаСаратова от 10 июня 2015 года в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости, принято новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи, прекращено право собственности Белокуровой Л.Е. на объекты недвижимости. С Галкиной С.Г. в пользу Белокуровой Л.Е. взысканы уплаченные по договору купли-продажи недвижимости денежные средства в размере 5480 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 февраля 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.
Указанное решение суда в части выплаты денежных средств Белокуровой Л.Е. до настоящего времени Галкиной С.Г. не исполнено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года Галкина С.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника была проведена опись имущества должника. Исполнительный лист о взыскании с Галкиной С.Г. в пользу Белокуровой Л.Е. денежных средств направлен финансовому управляющему.
Судом первой инстанции также учитывались обстоятельства, связанные с пересмотром судебных актов Арбитражным судом Саратовской области и отказом в удовлетворении заявлений ранее включенных в число кредиторов Галкиной С.Г. - ФИО6 и ФИО7 о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, что привело к уменьшению размера долговых обязательств Галкиной С.Г.
Определяя период отсрочки исполнения решения суда суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки до 01 января 2021 года не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя, в связи с чем посчитал возможным предоставить отсрочку до 01 июля 2020 года.
Судья, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы судья находит несостоятельными, поскольку указанные Белокуровой Л.Е. обстоятельства являются уважительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения решения суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
При рассмотрении заявления судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка