Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года №33-1237/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Лобановой Н.Г. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2019 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Лобановой Н. Г. к Коробейниковой Н. Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес>" путем сноса бани или ее переноса внутрь земельного участка Коробейниковой Н. Ю..
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Коробейниковой Н.Ю. - Телицына С.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лобанова Н.Г., ссылаясь на нарушение ее прав как собственника земельного участка <адрес> возведением собственником смежного земельного участка Коробейниковой Н.Ю. в нарушение пункта "д" ст. 4.1 Устава СНТ "Октябрь" без согласования с исполнительными органами СНТ "Октябрь"; с нарушением пунктов 6.7, 6.8 СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011) в части минимально допустимых по санитарно-бытовым условиям расстояний от построек ответчика до границы соседнего участка - нахождения бани (с учетом расположения нижней части ската крыши на расстоянии 0,6 метра от стены бани) на расстоянии 0,4 метра от забора между участками; не организацией сбора стоков из бани в нарушение пункта 8.8 СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011), влекущих падения снега и сточных вод с крыши прямо на ее участок ввиду того, что сооруженный ответчиком желоб технически не обеспечивает функцию отвода сточных вод; не соблюдением минимальных противопожарных расстояний между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних земельных участках в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций в соответствии с таблицей 2, пунктом 6.5 СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011) ввиду того, что возведенная ответчиком баня имеет класс N 3.6 по функциональной пожарной опасности в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обратилась к ней с иском об обязании снести баню или передвинуть внутрь ее земельного участка;
Указала, что возведение бани повлекло для нее негативные последствия в виде социально-бытовых неудобств - схождения снега с ее крыши в весенний период, приводящее к подтоплению ее участка и построек на нем, затенение участка влекущее нехватку солнечного света для всхода посадок, угрозу полного или частичного уничтожения имущества в случае пожара постройки на участке ответчика.
Ответчик против удовлетворения иска возражала. Указала, что в 2017 году, уже после возведения бани, истец согласовала прохождение смежной границы между участками на указанном ей расстоянии от бани; прав истца возведение бани не нарушает; виновных и неправомерных действий с ее стороны не имеется.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, которое суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и СНТ "Октябрь", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и ее иск удовлетворить, полагая, что суд не дал должной оценки выводам проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы о том, что на момент строительства бани ответчиком не была учтена граница с принадлежащим ей, Лобановой Н.Г. земельным участком; не принято во внимание, что расстояние до ее, Лобановой Н.Г., жилого дома до фундамента бани ответчика составляет 13,22 метра; до крыши бани - 12,52 метра; до выступа сруба бани - 13,04 метра и минимальные противопожарные расстояния от бани до дома не соблюдены.
Полагает, что не суд принял во внимание, что эксперт Л.А.П. не указала, как определиластепень пожарной опасности обоих строений и какому классу конструктивной пожарной опасности их отнес, непонятен вывод эксперта о том, что минимальное расстояние по степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности составляет 8 метров и в данном случае соблюдено; не дал оценку ее показаниям в суде о том, что указанные противопожарные расстояния не соблюдены.
Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, а также того, что баня ответчиком возведен без отступа в 1 метр от границы ее участка, строение в виде бани представляет угрозу ее жизни, здоровью и имуществу, поскольку соблюдение противопожарного регламента обеспечивает владельцам смежных земельных участков соблюдение требований пожарной безопасности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лобанова Н.Г. является собственником земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м, категории земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, а также расположенного на нем садового дома (кадастровый номер <данные изъяты>) нежилого назначения общей площадью 15 кв.м.; собственником смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 495 кв.м, категории земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства является Коробейникова Н.Ю., границы которого согласно имеющимся в ЕГРН сведениям определены со средней квадратичной точностью 0,2 м.
Местоположение смежной границы между участками сторон было согласовано сторонами в акте согласования местоположения границ земельного участка от 26 августа 2017 года при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения его границ и площади.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
В силу пункта 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям по применению указанной нормы, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец являющийся собственником (лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором) докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (законное владение) или со стороны ответчика имеется реальная угроза нарушения его права собственности (законного владения).
В случае если указанные действия ответчика связаны с возведением здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, несоблюдение которых при их строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
По смыслу положений пункта 1 ст. 222 ГК РФ, подлежащих применению к спорным отношениям, строение, возведенное, созданное на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Разрешая спор и не усматривая оснований для удовлетворения иска, суд исходил из того, что сами по себе отдельные нарушения, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, которые могут быть допущены при возведении построек, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК Российской Федерации, а факт того, что строительство ответчиком бани привело к ограничению или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащего истцу земельного участка и строений на нем, значительным негативным последствиям для истца и угрозе жизни и здоровью истцом не доказан, поскольку баня возведена ответчиком на своем земельном участке, препятствий во владении и пользовании земельным участком истца, а также принадлежащим ему домом и хозяйственными постройками не создает.
Поскольку необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом исключительно путем сноса бани истцом не доказана, поскольку нарушение противопожарных норм при строительстве бани существенным не является и угрозу жизни и здоровью граждан не создает, доказательства обратного истцом суду не представлено, суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В силу пункта 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым относятся возведенная ответчиком баня, не требовалось.
По делу по ходатайству истца экспертным учреждением <данные изъяты>" была проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической экспертизы фактическое местоположение существующего забора на смежной границе участков сторон не соответствует имеющимся в ЕГРН сведениям (забор смещен в сторону участка ответчика на 0,09 метра в южной части, на 0,14 метра в северной части), однако несоответствие входит в допустимую погрешность определения местоположения границ - 0,2 метра; кратчайшее расстояние между фундаментом бани ответчика и углом садового дома истца составляет 13,22 метра, от выступающих частей сруба бани - 13,04 метра, от ближайшей точки проекции крыши бани - 12,52 метра; расстояние от фундамента бани до смежной границы - 1,02 - 109 метра, от выступов бревен сруба бани - 0,84-0,86 метра, от ближайших к границе характерных точке проекции крыши бани - 0,44 - 0,58 метра.
С учетом выступа свеса крыши бани на расстояние более 50 см от плоскости стены, нормируемое расстояние от проекции крыши на землю до садового дома истца составляет 12,52 метра, что соответствует требованиям пунктов 6.5 и 6.8 СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) в части регламентации противопожарного расстояния между жилыми строениями и жилыми домами на соседних участках и минимального расстояния; фактическое расстояние от проекции крыши дома на землю до смежной границы составляет 0,44-0,58 метра, что не соответствует требованиям пункта 6.7 СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), согласно которому минимальное расстояние от других построек (кроме жилого строения (или дома), постройки для содержания мелкого скота и птицы) должно составлять 1 метр; фактическое расстояние от проекции крыши на землю до садового дома истца составляет 12,52 метра, что более требуемых 8 метров при степени огнестойкости здания I, II, III, конструктивном классе пожарной опасности С1 (пункт 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", при этом отступление от требований СП 4.13130.2013 не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов в силу пункта 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 года N 365 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
На бане смонтирована система снегозадержания, водосбора и водоотлива, исключающая возможность попадания воды на земельный участок истца.
Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сносе (переносе) возведенной ответчиком бани судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом по результатам оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств и основаны на правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
Доводы жалобы судебной коллегией, напротив, отклоняются, поскольку допущенные нарушения при возведении хозяйственной постройки достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по ее сносу не являются ввиду недоказанности истцом того, что возведением ответчиком бани нарушено его право собственности на земельный участок или жилой дом, созданы препятствия в осуществлении данного права или имеется реальная угроза его жизни или здоровью.
Данная постройка возведенная ответчиком на своем земельном участке, препятствий во владении и пользовании земельным участком истца и принадлежащим ему домом и хозяйственными постройками не создает.
Наличие у бани систем снегозадержания, водосбора и водоотлива не дает оснований полагать, что в результате возведения ответчиком постройки происходит повышенное намокание и заболачивание земельного участка истца.
С учетом установленных обстоятельств дела несоблюдение расстояний противопожарных, установленных Сводом правил 4.13130.2013 достаточным для вывода о наличии реальной угрозы жизни или здоровью не является, поскольку приказом Росстандарта от 3 июня 2019 года N 1317, а также ранее действовавшим приказам Росстандарта от 16 апреля 2014 года N 474 и от 17 апреля 2019 года N 832 Свод правил 4.13130.2013 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; кроме того, названным Сводом правил установленное противопожарное расстояние допускается уменьшать при выполнении предусмотренных Сводом правил противопожарных мероприятий; исходя из этого соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Само по себе не соответствие фактического расстояния от проекции крыши дома на землю до смежной границы требованиям пункта 6.7 СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97), составляющее 0,44-0,58 метра, основанием для удовлетворения требований также не является, поскольку существенным не является и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют установленным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Лобановой Н. Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка