Определение Ярославского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-1237/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-1237/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
17 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
Отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Евдокимову Ивану Олеговичу, Батузовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
установил:
11.03.2019 г. Ярославским районным судом Ярославской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Евдокимову Ивану Олеговичу, Батузовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. Мотивированное решение было изготовлено 05.04.2019 г.
17.04.2019 г. от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением суда от 22.04.2019 г. была оставлена без движения до 20.05.2019 г., как не соответствующая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.
21.05.2019 г. судом было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11.03.2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Евдокимову Ивану Олеговичу, Батузовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. Одновременно заявителем подана апелляционная жалоба.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец узнал о состоявшемся решении 22.04.2019 г., неоднократно совершал попытки обжаловать решение суда от 11.03.2019 г. Однако надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба истца на решение суда от 11.03.2019 г. с ходатайством о восстановлении срока и платежным поручением поступила в адрес суда лишь 11.09.2019 г. Каких-либо исключительных и уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и положениям закона.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, только если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, 11.03.2019 г. Ярославским районным судом Ярославской области было вынесено заочное решение (мотивированное решение изготовлено 05.04.2019г.).
17.04.2019г. от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением суда от 22.04.2019 г. была оставлена без движения до 20.05.2019 г.
13.05.2019 г. по указанному гражданскому дело было вынесено дополнительное решение.
Как следует из материалов дела копия заочного решения суда от 11.03.2019 г. была получена истцом 22.04.2019 г., 25.04.2019 г. (л.д. 112-113).
Копия определения об оставлении искового заявления без движения была получена истцом 22.05.2019 г.
21.05.2019 г. судом было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.
Копия определения от 21.05.2019 г., а также апелляционная жалоба с приложениями, был получена истцом 09.07.2019 г.
10.06.2019 г. истцом была направлена краткая апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 13.05.2019 г., поступила в суд 17.06.2019 г., которая определением суда от 21.06.2019 г. была оставлена без движения сроком до 18.07.2019 г.
Дополнительное решение суда было получено истцом 08.07.2019, 10.07.2019 г. (л.д. 124-125).
Определение об оставлении краткой апелляционной жалобы на дополнительное решение суда было получено истцом 16.07.2019 г.
16.07.2019 г. истцом в адрес суда было направлено ходатайство о продлении срока оставления краткой апелляционной жалобы на дополнительное решение суда без движения. В суд поступило 22.07.2019 года.
Определением суда от 22.07.2019 г. срок для исправления недостатков краткой апелляционной жалобы был продлен до 31.07.2019 г.
30 июля 2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение от 11.03.2019 г., платежное поручение об уплате госпошлины от 16.07.2019 г., направлена почтой 26.07.2019 г.
Определением Ярославского районного суда от 02.08.2019 г. апелляционная жалоба на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11.03.2019 г. была возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовало.
Определением Ярославского районного суда от 02.08.2019 г. краткая апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 13.05.2019 г. была возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения.
20.08.2019 г. в суд поступила частная жалоба на определение суда от 02.08.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы. Почтой была направлена 14.08.2019 г.
Определением суда от 23.08.2019 г. частная жалоба была возвращена заявителю, так как содержала требования об отмене решения Ярославского районного суда от 11.03.2019, вынесении нового судебного акта, и была расценена судом, как апелляционная жалоба на решение суда от 11.03.2019г., поданная с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
11.09.2019 г. в адрес суда от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 11.03.2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Почтой направлена 06.09.2019 г.
Учитывая неоднократные попытки обжалования судебного акта со стороны истца с момента получения копии решения суда, суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у истца было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а в связи с ограниченной численностью сотрудников и ограниченными сроками у Конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока на апелляционное обжалование, поскольку указанные обстоятельства не являются объективно непреодолимыми, и не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок, и не могут повлечь отмену определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка